Cher.e.s vous,

voici le support de la conférence; toutes les pages n'ont pas été commentées, je vous fais confiance pour les méditer avec finesse et sagacité.

Le propos était de:

- décrypter les ressorts de la prise de risque ("pulsion", difficile à borner sous peine, à terme, d'un "retour du refoulé" toxique)

-  repérer les mécanismes qui transforment le risque en danger (absence de Symbolique, inhibition du cortex, primat de l'Émotion et de l'Instant, modélisations diverses, éthos...)

- proposer des pistes de remédiation (adultes-référents, entraînement, historisation...)

Vous fûtes un auditoire à la fois chaleureux, réceptif et particulièrement réactif, soyez en remerciés! 

PS:  Vos critiques (même comminatoires!), commentaires et autres questionnements sont les bienvenus! (taneb@mac.com) 

PS2: En complément, je vous propose les deux visios sur "les Défenses du Moi" ICI 

Chers vous,

voici le support des 6h de formation et de réflexion... 

Le propos était de pointer et de décrypter les situations toxiques. Dans la pratique du métier, vous saurez utiliser au mieux cette "boîte à outils"; la méthode est simple: SI un dysfonctionnement est perçu, ALORS (hypothèse clinique) un (ou plusieurs!) écueils n'a pas (encore!) été esquivé...

Vos questionnements et commentaires furent pertinents, soyez en remerciés!

Le propos était focalisé sur les problématiques du SEUIL (accéder à de la nouveauté, aux plans émotionnel, sensoriel, épistémologique, relationnel, social...)

Soit:

- refuser de les passer, et rester enkysté dans un schème incestueux (sa famille sa communauté ses certitudes ses ignorances ses quant-à-soi son présent sa linéarité...): l'excitation de la quérulence et du Drama occuperont le champ émotionnel...

- tâcher de nier, de refouler les pulsions: gare au brutal et spectaculaire "retour du refoulé"!

-  franchir l'obstacle dans l'instant,  mu par ses seules pulsions (désirs endogènes, exogènes, imagos groupales, soumission aux prescripteurs etc.), au risque de... risques majeurs!

- reconnaître les pulsions en leur donnant, grâce à un/des INTERLOCUTEURS, une expression SYMBOLIQUE, TECHNIQUE, élaborée dans une temporalité partagée...- C'est nécessaire, possible, et même plaisant!

Vous fûtes un auditoire réactif et chaleureux, et vos interventions et questionnements ont nourri mon propos. soyez en remerciés!

Cher.es vous,

vous trouverez ci-dessous le support « .pdf » de la conférence.

Le propos était quadruple :

1/ Montrer l’écart entre :

a) les études scientifiques (neuro-sciences actuelles & Clinique), qui insistent sur les insuffisances FONCTIONNELLES et la « PLASTICITÉ » du cerveau, sensible au… travail et à l’entraînement

ET

b) les médias, les Institution, les familles, les « patients » qui ont tendance à se focaliser sur les dysfonctionnements ORGANIQUES et le seul sujet souffrant, excluant de la boucle les facteurs contextuels (sociaux, familiaux, psycho- affectifs)

2/ Pointer la tentation de S'ENKYSTER dans une incompétence, au point que le dysfonctionnement devienne un BLASON identificatoire, ce qui obère tout travail, toute mue.

3/ Rappeler que les INHIBITIONS sont originées par des processus de réification/instrumentalisation et… un stress chronicisé ; en ce sens on peut parler de "pathologie du lien".

4/ Proposer, par le jeu entre modes et types d’intelligences, des cheminements pédagogiques ALTERNATIFS, au lieu de s’obstiner dans de tristes apories…

Bref… un message optimiste et confiant !

PS : Je ne saurais trop vous suggérer d’aller consulter les « Défenses du Moi , 1 & 2 » (https://www.youtube.com/channel/UC746PejNm4615ksZWdQ8N2w ) : parfois (souvent ? Toujours?) l’ESSENTIALISATION d’une pathologie participe de ladite défense…

PS : N’hésitez pas à commenter, questionner, critiquer : vos avis, même comminatoires, seront les bienvenus !

Chers/chères vous,

voici le support du séminaire, en ".pdf" . Le propos était de présenter la "Clinique" de l'Autorité, ses ressorts subtils: de l'"Auctoritas" symbolique à la Violence en passant par l' "Imperium", la "Potestas" et la "Potentia", il s'agit toujours de LANGAGE: sans lui, sans les mots sur les maux, c'est le règne du pulsionnel, de l'immédiateté et du passage à l'acte...

Vous avez été un public vivant, aux questions particulièrement pertinentes. Soyez en remercié.es!

PS: je suis à votre disposition pour tout complément d'information...

PS2: la quasi entièreté du discours fait consensus, SAUF la nécessité (ou non) d'expliciter les interdits ou les ordres. Analysez votre pratique, celle des Autres et... faites vous VOTRE avis! (envoyez le moi, je suis curieux...) 

Chères vous!

Vous fûtes un auditoire chaleureux, réceptif et joyeusement réactif! Soyez en remerciées.

Le propos était d'explorer la mécanique (toxique) des secrets de famille: traumatisme acide (= blessure non parlée!) qui diffuse sur plusieurs générations un subtil poison.

Les deux voies pour "s'en sortir" (guérir?) sont une verbalisation graduelle (en "muthos", puis en "logos") ET des pratiques "pare-incestueuses": le métissage à l'Altérité, pour l'appareil psychique comme en génétique, est un -plaisant- viatique...

Je suis à votre disposition pour tout complément d'information, vos critiques sont les bienvenues.

Le propos (remanié depuis les conférences d'il y a deux ans) était de montrer, textes à l'appui, la dialectique entre deux tentations antagonistes: chaque génération se veut et se promeut À LA FOIS originale, novatrice (--> il convient d'être "moderne"!) ET fidèle à une "tradition archaïque", aux "Grands Anciens" (--> "c'était mieux avant").

 Le corpus de discours (idéologie, Weltanschauung) qui étaye et maintient l'identité d'un groupe (d'une "civilisation", d'une ethnie, d'une nation...) se narre en Mythes ou, moins sacralisé, en "story telling" ou "roman national"; la décision a été ici prise de tenir les textes théologiques comme de tels corpus, donc la problématique de la FOI a été écartée; si cela a pu froisser, heurter ou blesser certains d'entre vous, vous aurez la courtoisie de me le pardonner...

En ce sens, chaque corpus est UNE réponse à des problématiques anthropologiques, À LA FOIS schèmes diachroniques universels et mise en forme synchronique spécifique...

Vous avez été une assistance chaleureuse, réactive et affutée: soyez en remerciés!

Il serait légitime de penser que les Fêtes religieuses sont sourcées et étayées par un corpus de textes conséquent, habitués que nous sommes à évaluer l'importance d'un propos, voire sa véracité,  à l'aune de sa "surface rédactionnelle" (ah, les jeux de miroirs -aux alouettes!- des chaînes d'informations en continu et des réseaux sociaux...): pour ce qui est de l'Ascension, point nodal de la foi chrétienne, il n'en est rien: la chose est peu dite, et dite en peu de mots... ce qui ne la rend ni anodine ni épiphénoménale...!

À méditer, au double plan de la religiosité et... du statut des signifiants...

Chers vous,

voici le support du cours terminal sur "l'Autopsie de la Violence", focalisé sur les situations toxiques familiales et leurs modalités d'application. 

Le propos est de vous permettre un repérage fin des "symptômes discrets" avant qu'ils ne déferlent en "vague scélérate" grossie de toutes les instrumentalisations accumulées qui abiment les psychismes! 

Évidemment il est possible de louvoyer entre ces écueils et... de cicatriser les blessures!

Puisse cet "outil" affuter plus encore votre Clinique!

PS. Si vous souhaitez copie de l'enregistrement vidéo, envoyez-moi  un courriel...

ZEUGMA est dorénavant en https (sécurisé), à l'adresse : https://zeugma.pro 

Bien à vous!

Chers vous,

vous trouverez ici le support ".pdf" du cours.

Le propos est de ne ne pas se laisser sidérer par un comportement violent, mais d'intégrer que la maîtrise (symétrique!) de "signifiants" moins pulsionnels et plus institutionnels permet de la réguler, d'en faire la catharsis,  en installant une "distance" , par la verbalisation...

Amusez vous bien! 

PS. Si vous souhaitez avoir ces cours en vidéo, demandez les moi par mail...

Ce billet fait suite à l’article « Épiphanie du refoulé » ( http://zeugma.pro/2020/11/epiphanie-du-refoule-25-11-2020.html ) : des correspondants m’ont suggéré cet ajout, dont acte…

1) PREMIÈRE DISTANCE : LA « MISE EN MOTS » :

Supposons (l’optimisme est de rigueur, a fortiori dans un monde où la quérulence fait florès!) les censures levées, les traumatismes verbalisés (par des mots, ou une expression artistiques ; je rappelle que, pour en être « libérés », deux types de « discours » sont nécessaires :

a) une approche « objective », construite comme un « rapport de police » : les faits sont exposés avec une « mise à distance épistémologique », dépourvus d’affects, précis, datés et contextualisés, avec une précision d’entomologiste.

b) une « approche subjective », chargée d’affect, avec tout le poids des « ressentis », et donc impliquant des exagérations, des hyperboles, des métaphores, bref tous les « topos » du lyrisme, de l’épopée, des Mythes, de la poésie. Elle peut-être littéraire, plastique (cf. les dessins d’enfant et… les productions picturales), musicale, chorégraphiée, théâtralisée, et là s’investit et se joue tout l l’Imaginaire induit par les blessures initiales.

NB : Notons que parfois, devant la force « dé-lirante » (« dé-lirer » = « sortir du sillon », étymologiquement) de ces productions, la personne peut « censurer » son Imaginaire (→ « vengeance » spectaculaire, ultra-violence, scénarios trop « sanglants » …) , dans l’idée (infantile, cf. « pensée magique ») que « si on l’imagine, cela va se réaliser ») ; en fait, les scénarios imaginaires ne sont pas des « pré-projets de passage à l’acte », l’Imaginaire n’est pas contigu au Réel (cf. l’article: http://zeugma.pro/2018/03/la-morsure-de-l-ours-en-peluche/imaginaire-symbolique-reel/12-03-2018.html ).

Le risque de cette censure est, peu à peu, de mettre en place un « filtre passe-bas », qui certes évacue les émotions fortes, mais aussi… le Désir : c’est le principe de l’alcoolisation, la prise de médicaments et l’apathie émotionnelle (→ « hébéphrénie », « mélancolie », voire « dissociation de la conscience » )

2) DEUXIÈME DISTANCE : LE CLASSEMENT SYMBOLIQUE

a) Une fois narrée, la blessure originelle, au lieu d’essaimer dans tout l’appareil psychique et de le contaminer quasiment intégralement, est concentrée dans un « grenier mental » : on peut à loisir y retourner, d’abord quotidiennement puis de plus en plus rarement, et… passer d’autres émois ; ainsi, l’Institutionnalisation du « deuil » traditionnel, avec ses étapes (crêpe noir, puis crêpe mauve ou gris) focalise sur UN temps annuel (La Toussaint, Dia de muertos) le chagrin de la perte.

Pour cette raison, il est vivement conseillé à des « victimes » de porter plainte : l’Institution judiciaire va formaliser les faits et les affects, en affirmant solennellement qui est « victime », qui est « bourreau », et en « disant le Droit »

b) De même, il importe de « condenser » les événements et les Affects en les cristallisant sur/dans un « symbole » : bijou, objet, article de journal, photographie : certes toujours chargés d’émotions, ils peuvent être rangés, donc… oubliés la plupart du temps : le psychisme peut « passer » à d’autres situations, d’autres émotions, d’autres altérités.

3) TROISIÈME DISTANCE : LA DÉRISION

Il est des haines, de ressentiments, des rages qui, malgré tout l’arsenal de la verbalisation, perdurent, et sont difficiles à « ranger » .

Le jour où on peut « plaisanter », par l’humour, la moquerie, le sarcasme, la caricature, le rire, la colère est moins prégnante, et envahit de moins en moins le psychisme : au lieu d’être confinée (!), l’amertume est partagés dans de joyeuses connivences : la problématique, que l’on croyait singulière, devient partagée, plurielle ; les femmes qui lisent « Lysistrata » d’Aristophane (écrite en 411 avant J.-C.!) sauront, par le rire, exorciser les blessures des machistes (le texte est ici : http://remacle.org/bloodwolf/comediens/Aristophane/Lysistrata.htm et le film de Chaplin Le Dictateur moque à jamais les figures de tyran.

De même, dans les familles jadis martyrisées, la caricature épique du tyran domestique et de ses « tics » , évoqués en riant dans la fratrie, est une efficiente « mise à distance » , tout en permettant de repérer des « sketchs » qui sont les figures diachroniques, archétypales du Pouvoir… (Créon, Père Ubu, Folcoche, etc.) .

NB. : une des fonctions des Mythes est de produire des « archétypes » qui cristallisent, pour toutes et tous, des caractéristiques que nous pensions, avant analyse, « spécifiques à nous ». La phrase constante et désespérée des « victimes » (→ « vous ne pouvez pas comprendre ! » ) disparaît dès lors que l’on (re)connaît, dans les mythologies, dans les productions artistiques, des « schèmes répétitifs » !

Bref, nous sommes tous des Antigone, et moquons les affreux Créon !

Jean-Pierre Benat

MÉMORANDUM

CLINIQUE DE L’INTÉGRISME

Préambule 

La présente analyse est étayée sur un triple faisceau d’éléments :

a) une -très !-longue pratique des actes de violence : enseignement des Arts Martiaux, contentions diverses (milieu médical & missions urbaines) et donc des « formes » de mise en acte de la violence

b) une -très !- longue pratique des adolescents : pédagogie, thérapies individuelles et groupales et donc des « sketches » permanents qu’ils re-présentent sans cesse

c) les concepts opératoires de la Psychologie Clinique, éclairés en outre par les Mythes et les plus beaux fleurons de la Littérature

NB : le point de vue ici mis en œuvre n’est ni sociologique, ni socio-économique, ni politique, ni ethnologique, ni historique...

Analyse 

Tout passage à l’acte, s’il peut aisément et paresseusement être imputé à la conjoncture (qui de fait n’est qu’un catalyseur), est un « syndrome » lié à des causes multiples : nous avons toutes et tous quelques unes des 10failles qui suivent, épisodiquement ou -ce qui est plus inquiétant- dans la chronicité, mais si un individu n’a pas pu en combler au moins 4 , il sera enclin, dans une toxique nécessité, à s’enkyster dans une « vision du monde » holistique, au point d’assassiner toute Altérité.

NB : les items sont numérotés pour en faciliter la citation, le commentaire et la critique… mais il n’y a pas de hiérarchie entre eux !

1) Intolérance à la frustration 

Le bébé, le petit enfant, incapable de penser la durée, est en colère dès qu’un besoin/désir n’est pas immédiatement satisfait ; c’est le « caregiver » (le plus souvent, la mère) qui lui apprend, par des mots doux, à « surseoir » , à médiatiser son désir, autant que faire se peut. Cela implique l’apprentissage d’un « code symbolique » de plus en plus fin pour « dire » son désir et décrypter la réponse de l’Autre ; notons que si le caregiver répond immédiatement au besoin, le code n’a pas besoin d’advenir … ce qui obère les échanges futurs !

De même, donner satisfaction immédiatement à un adolescent (tablette, console -bien nommée !-, objets) l’empêche d’élaborer une rhétorique argumentative qu’il développerait dans la durée pour obtenir satisfaction et… qui nécessiterait la prise en compte et l’analyse de l’Autre pour élaborer une tactique !

2) Intolérance à la « dissonance cognitive » 

Tout écart entre le monde tel qu’on le perçoit et tel qu’on aurait voulu qu’il fût est source d’angoisse, de peur ou de colère :

a) dans un premier temps la personne va tenter de faire coïncider ces deux représentations, par des « biais cognitifs » (« biais de confirmation » : c’est la phrase de St Thomas inversée : « je vois ce que je crois ! »)

b) puis vient le temps de la quérulence, plainte auto-alimentée par les discours ambiants (TV, chaînes continues, « micro-trottoirs », réseaux sociaux) qui sélectionne dans le Réel les éléments qui confirment la frustration

c) ensuite on focalise les maux sur un « Grand Autre », cause première active (« causa primitiva activa ») , démiurge d’un complot général (« holistique »)

d) enfin, dans un reliquat de pensée magique (agir sur la représentation d’un chose ou sa métonymie = agir sur la chose elle-même), on supprime le Grand Autre et/ou un de ses représentants supputés

3) Incapacité à penser le « travail » comme un moyen de réduire la dissonance cognitive 

Tout franchissement de seuil implique impossibilité, puis difficulté, puis apprentissage, puis essai, puis échec, puis ré-apprentissage, puis ré-essai : nous avons connu ce processus itératif pour apprendre à marcher, à faire du vélo sans petites roues (j’espère pour vous!), à lire, à résoudre un problème scolaire ou pragmatique : il implique de pouvoir se projeter dans le temps (« dans un mois, dans un an ... ») ; notons que la quérulence , souvent colorée d’auto complaisance, inhibe l’idée même d’appliquer un raisonnement  « intelligent » (→ « modifier le Réel et/ou s’y modifier »)

4) Difficulté à perlaborer une Identité assez poreuse aux Autres pour évoluer :

a) le petit enfant est « identifié » par le seul regard (désir ? Pas toujours!) parental

b) l’enfant puis l’adolescent explorent une série d’étapes « identificatoires » (« idoles », héros du sport ou de la chanson, personnages réels ou fictifs…), en les « jouant » « au second degré » (les « looks », les langages, les postures ne s’installent pas dans la durée, je connais des ex « punk à crête » dorénavant ingénieurs et donneurs de leçons…)

c) à terme, la personne dépasse cette collection d’imagos et s’épanouit , à la suite d’une identification réjouissante (« mentor »), dans une Identité plus durable

d) si l’individu, faute d’adulte de référence, persiste à combler cette déshérence par d’éphémères imitations/assimilations, il finit par être séduit par une « vision du monde » holistique*, qui promeut un discours unifiant, dogmatique, qui explique tout, sans aucune possibilité d’être contredit (→ « infalsifiable ») ; ainsi, les comptes Facebook de certains intégristes, avant d’être consacrés à Daesh, se focalisaient sur le PSG, Benzema, Hanouna ou… les BMW M3, autant d’ étapes identificatoires incomplètes

* vision du monde de plus en plus exclusive et donc excluante : la vieille plaisanterie « quatre trotskystes, une scission » s’applique à tous les groupes radicaux, riches en ostracismes, clivages et autres excommunications

5) Difficulté à « déniaiser » tout « discours Alpha » 

a) le petit enfant, confronté à une myriade de stimulus perçus comme anarchiques et « insensés », a besoin d’un « discours Alpha » (cf. Bion) qui organise le monde et lui donne sens ; ainsi, ce « pieux mensonge » présente-it-il un Passé vertueux, strict et heureux dont l’enfant devrait s’inspirer

b) l’adolescence est l’âge où l’on commence à « déniaiser » ce discours : la Culture, l’Histoire, ou tout simplement le récit des grands parents en montrent les excès, les erreurs, les contre- vérités (ce n’est pas une petite souris qui vient échanger une dent de lait contre 2 €…)

c) la maturation consiste à déniaiser tout discours Alpha, tout en continuant à le chérir souvent, mais surtout à apprendre que le Réel est irréductible à UN discours.

d) rappelons ici que, contrairement aux dogmes (religieux, politiques) , la Science obéit à 4 critères :

- nécessité

- universalité

- reproductibilité

- falsiabilité (une hypothèse doit être validée pour devenir « théorie », mais toute théorie est falsifiable, dépassable dès lors qu’elle ne rend pas compte de nouveaux phénomènes nouvellement identifiés).

6) Difficulté à s’interpénétrer avec l’Altérité 

Classiquement, dans la Clinique de la petite enfance, on identifie deux Instances :

- la « Dyade » (généralement la mère, mais ce n’est pas « genré » : il s’agit de « fonctions », pouvant être assumées par une femme, un homme, génitrice/teur ou pas!), protectrice et sécure

- le « Tiers Séparateur » (même remarque que supra) : sa mission est de faire sortir le petit enfant du monde de la Dyade, de lui montrer (davantage par son comportement paradigmatique que par un discours!) que le monde extérieur est apprivoisable et d’un abord plaisant.

Que le Tiers Séparateur n’accomplisse pas cette mission -ou soit absent-, et l’enfant aura une défiance de toute « terra incognita » : l’Autre, l’inopiné, l’impromptu, l’inconnu** seront a priori hostiles : ce fonctionnement favorise la constitution d’un « Grand Autre » ontologiquement mauvais.

** … ce qui éclaire la résistance à l’apprentissage et le refus le l’École et … les autodafés où les livres sont brûlés...

7) Inclination à « réifier » l’Autre, en l’essentialisant 

a) l’Autre, différent, inquiétant, est essentialisé (→ réduit à la caractéristique supputée de sa communauté, de son groupe, de son ethnie, de son habitus)

b) à terme, il est « déshumanisé », « chosifié » : aucune empathie ne permet de percevoir des P.P.D.I.C. (PlusPetit Dénominateur Identificatoire Commun : « nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme, nous passons tous par les mêmes étapes, nous allons tous mourir et… nous le savons! »), donc il devient licite d’éliminer l’Autre (voyez comme, dans toutes les guerres, toutes les conquêtes, on qualifie l’ennemi !)

8) Difficultés à séparer « Imaginaire, Symbolique, Réel »

L’enfant, sauf pathologie familiale, sait dissocier

- « Imaginaire » (le monde des monstres et des héros/héroïnes ),

- « Symbolique » (le « doudou », le déguisement, le jeu)

- « Réel » (règles sociales, us et coutumes de la maisonnée, de l’école, rapports de force)

Les signifiants comme « pour de semblant », « pour de vrai » et « Pouce ! » (en désuétude… dommage!) sont utiles pour dire la frontière entre les modes d’expression.

Certains enfants ne maîtrisent pas ces seuils (faute sans doute d’éducation en ce sens, faute aussi d’être en présence d’adultes-paradigmes usant de tels seuils (humour, sketchs identifiés, jeux de séduction et de pouvoir identifiables, usage des « 1^er et second degrés ») : devenus adolescents et adultes, ils confondent « posture symbolique » (figure du héros, de la femme fatale, de la victime, du vengeur, du martyr, archétypes mythologiques et artistiques) et « posture réelle » : l’enfant déguisé en Trex « sait » qu’il n’est pas un dinosaure et redevient Kevin, l’intégriste déguisé en héros vengeur ne redevient jamais Kevin, son Moi est coextensif au rôle, et il suffit d’une arme « réelle » pour que la violence mimée (le slogan, l’anathème) vire en violence réelle et en crime !

NB : la même incapacité à maîtriser le Symbolique mène au harcèlement et au viol : faute du corpus symbolique(marivaudage, art de séduire, de courtiser dans la durée), le violeur passe directement de son Imaginaire (le fantasme) au Réel (agression de l’Autre, réifié en « objet »)

9) Difficulté à dissocier le « MOI » de ses actes

Un « Moi » structuré s’identifie par une multitude de rapports (pas toujours de jubilation!) de Soi à Soi, de Soi à Autrui, de Soi au Monde ; faute sans doute de jubilations, le « Moi » peut parfois se focaliser pour exister sur UNE tâche, UN acte, UN exploit ; ce schème, déjà toxique dans l’adolescence et l’enfance (l’anorexique s’identifie à ses -belles- performances scolaires et sociales, avant de s’ancrer au seul contrôle de sa nourriture), induit une scotomisation (censure complète) des autres affects et des conséquences de ses actes : l’individu se focalise sur UN acte qui devient comme LA « pierre de touche » de son MOI (comportement « ordalique »)

10) Difficulté à penser la réversibilité 

Enkysté dans l’instant ET dans un temps linéaire (non évolutif), l’individu a du mal à penser « aporie » (chez Platon, « impasse » : on a pris une voie, un raisonnement, un parti pragmatiquement erroné, donc sans plus se formaliser on rebrousse chemin pour en explorer un autre) : pour l’intégriste, tout « manquement » au projet est considéré non comme une « erreur », mais comme une « faute », voire comme un « péché » : ce fonctionnement , ancré à UNE ligne (on parlait jadis de la « ligne du Parti »… ou du dogme pontifical, « infaillible »!), exclut de considérer que la voie choisie n’est qu’UNE branche d’une arborescence complexe, et qu’il est loisible d’emprunter une autre branche, chaque hypothèse analysable à l’aune des paramètres de tolérabilité eux mêmes soumis , en démocratie, à autrui…

CONCLUSION (schématique!)

Nous passons toutes et tous, à la réflexion, par ces 10 écueils: la pathologie survient quand ils se chronicisent, quand on commence à penser que c’est notre « caractère » essentialisé, et non une réponse opportuniste ponctuelle à un événement contingent !

Vigilance, donc...

Bien à vous.

Jean-Pierre Bénat