Chers vous,

voici le sujet proposé: vous devez m'envoyer le dossier avant VENDREDI 29 MAI MINUIT!

Amusez vous bien!

PS vous trouverez ci-dessous:

- le sujet

- deux documents explicitant les formes/types d'intelligence (le CM du 26 mai y reviendra...)

- plusieurs documents présentant le "S.T.E.P."

HYPOTHÈSE:

- le triple rapport de Soi à Soi, de Soi à Autrui et de Soi au Monde est "modélisé" par les premiers schèmes d'attachement vécus par le très jeune enfant.

- pour "aimer apprendre" ("Épistémophilie"), il faut être baigné dans un climat effectif (le discours ne suffit pas!...) de confiance au Monde extérieur (êtres & objets): l'appétence est d'abord celle de la Mère, puis (je schématise...) celle du "Tiers séparateur", qui présentent les terras incognitas avec enthousiasme et bonheur. En ce sens, la Culture, l'ouverture au Monde participe de la prohibition de l'Inceste: le repli sur soi, sur son monde, son groupe social, sa communauté, sa "Weltanschauuung" est au sens strict un Inceste focal.

- Ainsworth, s'appuyant sur la Clinique, décrit quatre schèmes d'attachement: il semble qu'ils induisent des rapports au monde extérieur spécifiques: le désir de connaître "hors du giron", la confiance dans la découverte, la goût de la nouveauté sont la continuité des tous premiers rapports à l'Altérité.

- cela ne signifie évidemment pas que les comportements soient figés: d'autres adultes, plus tard, peuvent -c'est ce que l'on appelle "bon profs"!- (dé)montrer un rapport jubilatoire à l'Inopiné, à l'Inconnu, à l'Impromptu, à l'Étrangeté, à l'Étranger.

- mais si personne ne vient rendre l'exterritorialité plaisante, c'est la porte ouverte à l'Inculture, à la seule culture incestueuse, au repli sur soi, la frilosité, à la peur/haine de l'Autre, et, peut-être, au terrorisme: la "défense maniaque" qui structure un groupe est aussi l'élimination du monde extérieur (cf. "Dynamique de groupe")...

- cette hypothèse sera développée dans un cours ultérieur, les contributions sont les bienvenues (en quoi votre appétence est liée à vos structures archaïque ? ou pas?)

Je joins le tableau des types d'attachement (Ainsworth). Il est vivement conseillé de (re)lire Lorenz, Winnicott, Harlow et surtout Bowlby...

PS. Une des premières tâches est de "classer"* les enseignants dans ces 4 catégories: avec beaucoup d'humour, c'est assez réjouissant...

* certes, c'est très réducteur, mais... éclairant!

Nécessité d'un double discours :

• Mythologie épique « subjectif »

• Procès Verbal « objectif »

Pour faire court et précis, la stratégie pour éviter un stress post-traumatique est simple:

- se dégager de l'affect (= de la somme des émotions qui bouleversent le psychisme de manière confuse: colère, tristesse, méfiance, culpabilité: sentiments qu'il faudra -mais pas tout de suite- identifier et classer...): il faut créer une DISTANCE entre Soi et les Faits, en les racontant de DEUX MANIÈRES DIFFÉRENTES:

- 1 / raconter, de manière à créer une Histoire SÉPARÉE DE SOI, comme si "c'était arrivé à un autre": cela revient à élaborer une "Mythologie" , en acceptant les exagérations, les hyperboles, comme quand un artiste écrit un poème, un blues ( les paroles des Blues sont toujours tragiques, "The day is grey, my babe has gone"...), une Saudade brésilienne, une Élégie de la grèce hellénistique ou de la Pléïade, etc...: le récit doit être répété, mimé, pour faire fonction d'exorcisme.

-2/ EN MÊME TEMPS, ET C'EST PARADOXAL, il faut préciser des descriptions de plus en plus "objectives", par exemple préparer un "P.V." précis: l'approche "froide" fige l'Histoire et en enlève peu à peu le côté émotionnel (qui lui s'investit dans le discours n°1).

CES DEUX TYPES DE RÉCIT permettent le "deuil": le langage "rationnel" clot l'Histoire, et le langage "mythologique" le classe dans le tiroir "des choses que l'on racontera plus tard aux réunions de famille ».

NB: DANGER À ÉVITER: faire comme si de rien n'était (déni, dénégation), comme si tout était normal.

La meilleure tactique consiste à alterner les moments "normaux" (ou on peut & doit plaisanter, rire, boire, manger...) ET les moments de récit, de tristesse, de narration...

NB2: l'approche "rationnelle" ("tu es protégé, ça n'arrive pas deux fois, etc....") est peu efficace, au moins au début: la charge d'angoisse est telle que la "Raison" est peu entendue en profondeur. En revanche, la chaleur humaine, l'amour familial, le rappel des bons moments passés et de la certitude qu'ils se reproduiront est essentiel ("tu te souviens de cette fête...." ET "cet été on fera ceci, cela, etc...")

NB3: attention aussi à ne pas être "contaminé" par son angoisse: cela peut faire rejaillir des vieilles peurs et "bloquer" beaucoup de monde..."

NÉGOCIATIONS: PROBLÉMATIQUE DES SEUILS

1. Contact et empathie (premier seuil)

La prise de contact implique, au delà du charisme personnel (qui repose souvent sur des signifiants sociaux / idéologiques implicites, faisant écho aux archétypes véhiculés par les media...), une mise en oeuvre de DEUX FONCTIONS définies par Jakobson:

a) fonction PHATIQUE

Il s'agit ici d' « ouvrir le contact », par des PAROLES et un GESTUEL qui crée un ancrage des deux interlocuteurs dans la MÊME situation : « parler pour ne rien dire », cela revient à tisser un « fond » commun banal mais UNIFIANT (« Vous avez vu le temps! » / « Il n'y a personne aujourd'hui » / « Vous allez bien » etc....)

b) fonction RÉFÉRENTIELLE

Il s'agit d'exprimer des signifiants communs plus spécialisés que précédemment : PPDIC (Plus Petit Dénominateur Identificatoire Commun), symboles d' « Habitus » commun, connaissances communes etc...

NB Sans la mise en oeuvre de ces DEUX FONCTIONS, les chances de communiquer sont proches de... zéro!!!!!!!

2) Échange, persuasion / conviction (second seuil)

a) Le développement des fonctions POÉTIQUE (le corps du message), EXPRESSIVE (la théâtralité au service de la Communication) et MÉTALINGUISTIQUE (le commentaire du discours: « ce que je dis est sérieux » « c'est très important », « si j'ose dire »...) ne posent pas de difficultés particulières, puisque ne touchant pas le MOI de l'interlocuteur.

b) La fonction CONATIVE (expression de la volonté d' « agir » sur autrui, de l'amener à penser autrement, à changer... ex: un ordre, une prière, ...) en revanche peut heurter le MOI profond de l'Autre, ses axiomes, ses principes: blessé ou aliéné, il peut alors être soumis en OBJET manipulé, instrumentalisé, incapable de pensées, de décisions et d'actions autonomes.

NB Une fonction CONATIVE utilisée sans respect du « Moi » de l'Autre est une marque de la Barbarie, du racisme, du mépris de l'Autre, du fascisme, mais aussi de la Violence Institutionnelle...

Il importe que la Communication, a fortiori une Négociation, respecte ce « Moi » intîme et/ou les axiomes de la Philosophie d'autrui: si l'Autre ne parvient pas, en conclusion, à « sauver la face », c'est-à-dire à se replier sur un Moi intact, la Communication est biaisée (leurre), la Négociation illusoire...