ADDENDUM à « QUELQUES LUEURS SUR L’IMPENSABLE... »

Jean-Pierre BÉNAT, mai 2026

La contribution du 08 mai a induit moult réponses et commentaires, dont une pertinente et enthousiasmante suggestion : compléter et affiner la liste des thèmes problématiques qui induisent auto-censures et faux-semblants polis. Dont acte !

Notons tout de même (« Les non-dupes errent », Lacan) que ces clivages tiennent aussi à la polarisation systémique de tout groupe qui sécrète en son sein les mêmes positions, des gaullistes aux théologiens en passant par les socialistes et les charcutiers-traiteurs et même les zététiciens et les mélomanes… Il y a du rhizomique ET du pyramidal dans ces clivages quasi obligés...

Je reprends les n° des items incomplets, et rajoute vos propositions (et… les miennes).

1 bis)

La « tolérance zéro » en matière de violence scolaire, intellectuellement confortable, produit un toxique retour du refoulé : moins de duels, moins de « violence mimée », mais des acharnements collectifs contre une personne à terre, virage d’yeux au beurre noir à des éclatements de la rate etc.

→ → → À qui veut « moraliser » les agressions (« sens de l’honneur », « équité », « courage », « régulation par un adulte »), les « scénariser », les « symboliser », les « catharciser », les « ritualiser », le corps social et l’Institution répondent : « Impossible : ce serait légitimer la violence ! ». Donc on ne dit mot et… on consent de fait à des émergences « sauvages ».

NB : Le refus de de « civiliser » la violence et l’agressivité en les interdisant non seulement produit de « la sauvagerie » pulsionnelle, mais laisse un espace confortable aux « vrais méchants » et autres sociopathes, dirigeants politiques compris.

2 bis)

A/ « Psychiatrie » vs « Psychologie Clinique » :

a/ Certes, la différence notable repose sur le concept de « pathologie mentale », une nosologie axée sur le DSM5 (ou non), la culture médicale de la pharmacopée (ou non), une formation de médecin (ou non) : ce sont des métiers différents.

Plus subtilement, et cela mérite d’être approfondi (relisez les thèses de l’ « anti-psychiatrie », car Laing, Cooper, Gentis, Esterson, Basaglia, Szasz, Goffman et même Foucault ne sont plus enseignés, comme frappés d’obsolescence) s’opposent schématiquement deux conceptions de l’individu :

- « malade », « objet » de régulations médicales et sociales (via des médicaments filtres passe-bas et passe-haut des flux de neuro-médiateurs, l’ éléctroconvulsothérapie, les chocs insuliniques, la contention etc.), il doit certes ne plus souffrir, mais… rejoindre les normes .

- « sujet » naguère bridé par des assignations familiales, empêché par des traumas, enkysté dans un roman familial incestueux, il doit, non pas en « objet réifié » remplacer les étayages archaïques par de nouvelles sommations, mais « advenir » (devenir qui il est, cf. Pindare , in Pythiques, II, vers 72: « Deviens qui tu es, quand tu (l') auras appris » / « Ge/noi / oi(=oj e)ssi\ maqw/n. » : détricoter les fils des désirs inhibés jadis, et apprendre, en s’apprivoisant à l’Altérité (pare-incestueuse), à les nourrir ou … à les symboliser si leur réalisation est impossible et/ou interdite.

→ → → Ces deux méth-odes (→ « cheminements »), légitimes, sont à discuter, si possible en équipe. Notons que l’approche de la personne comme « objet » triomphe actuellement, le « bien-être » -à la mode !-, ( y compris la jouissance!), est sommé se se conformer aux normes, sans doute pour assurer une « paix sociale », « paix familiale », « paix affective »…

b/ La psychiatrie (seuls les « anciens » praticiens étaient formés à la Psychanalyse) et le corps social en général « tiquent » (litote!) face à l’Inconscient, et préfère le Déclaratif, et donc… « le 1^er degré ». Loin de l’affirmation péremptoire et/ou de l’argument d’autorité, je vous suggère pour convaincre de proposer le test « À une passante » (en P.J.) : l’évidence des résultats mène, y compris des « publics » cartésiens rétifs, à reconnaître ses ruses et sa « grâce efficace », non sans gêne (« et quoi, il y aurait une Instance qui agirait souterrainement pour modifier mes schèmes cognitifs rationnels et logiques  pourtant ciselés pendant des années? ») .

2 bis, a

Le « 1^er degré » est d’autant plus entendu que l’époque actuelle (processus sans doute du aux médias, qui transmettent via l’image plus de « signifiants d’émotion » -« Pathos »-  que de  « signifiants d’information » -« Logos »-) promeut le « ressenti » (y compris les programmes scolaire de Français, grrrr!), le « lâcher prise » (cf. https://zeugma.pro/2025/02/emotions-signifiants-des-emotions/02.html ) : certes, l’alexithymie fait des ravages et fourbit de toxiques non-dits, mais les assignations à la monstration des quérulences (→ « un homme a le droit de pleurer »…) sont tout aussi dommageables, inhibant la capacité de l’être humain à « avoir de la tenue », à « supporter » et… à trouver des solutions nouvelles, par un bricolage parfois hasardeux mais efficient.

3 bis)

De plus, le « maternage » (métiers du soin et de l’enseignement très féminisés -77 % d’enseignantes, 85 % dans le 1^er degré-) quasi inhérent au statut de Dyade, induit le schème d’adulte « toujours à disposition », « protecteur » et « bienveillants » , ce qui, à terme, inhibe toute prise de risque apprivoisée, tout dépassement organisé de soi, au bénéfice -!- de prises de risques « sauvages » et « pulsionnelles ».

4 bis)

Un collègue (ignorant que je suis enseignant d’Arts Martiaux -aurais-je censuré, appréhendant lâchement les quasi obligées inférences du style « testostéroné pas déconstruit / échec des médiations symboliques / reliquat pulsionnel du sadisme & des failles narcissiques archaïques / pulsion d’emprise » / etc. »- ? ) m’envoie cette vidéo, constat amer d’un enseignant dont l’Auctoritas semblait pourtant très protégée (sacralisation du cadre et de ses sas, ritualisation et scansion des inter-actions, validation de la hiérarchie par la compétence ); un document à méditer, issu d’une sphère différente de la nôtre …

https://www.youtube.com/watch?v=vblbk02qOa4

7) « T.D.A.H. » : si l’on étend les critères de diagnostic à une anamnèse familiale (procédure peu en vogue…), apparaît rapidement un statut problématique de la Loi et de la contrainte (paradigmes fallacieux, faux selfs, réifications, concaténation performatif/affectif, culpabilité à frustrer et autres joyeusetés toxiques…) qu’un traitement centré sur l’enfant (Ritaline… + dispositifs institutionnels) scotomise allègrement.

NB : la même problématique oppose, quant à l’autisme (« la sphère autistique », euphémisons...), les tenants d’une approche systémique familiale (souvent psychanalystes, qui encourent le reproche de « stigmatiser les mères ») et ceux de la méthode ABA (comportementalistes), qui ont conquis/persuadés l’Institution.

8) Proposée par le « Parlement des enfants », la loi du 30 décembre 1996 relative au maintien des fratries en cas de placement (article 371-5 : « L’enfant ne doit pas être séparé de ses frères et sœurs, sauf si cela n’est pas possible ou si son intérêt commande une autres solution ») n’est lue que partiellement : l’irénisme occulte le fait que les 1^ers mécanismes d’emprise, de réification, d’assignation et d’enkystement dans le roman familial (« inceste », au sens sociologique et parfois pénal) fleurissent dans les fratries, et que les monstres-adultes furent des monstres-enfants. Prudence donc.

9) Fin de vie : l’opposition initialement clinique (« le patient est-il toujours sujet ? Sa décision est-elle libre et consciente ou liée à une dépression sourde et/ou à une pression sociale ? ») entre euthanasie et soins palliatifs vire en comminatoires assignations idéologiques et politiques, au point que la discussion s’étiole.

10) Thème scabreux : genre et sexe. Le débat (ancien!) « Acquis/Inné », « Culture/Nature », et ses avatars actuel « Organique/Fonctionnel », « Somatique/Psychique » induit, dans les échanges, des postures sottes, qui culminent en piteux « points Godwin » ; il est difficile, dans les réunions de synthèse, de genrer un comportement « codé », de rappeler les archétypes anthropologiques « non déconstruits » (Aphrodite, Dionysos…) ou de rappeler que « le taux de testostérone n’est pas un fait culturel » (il est évidemment à canaliser et apprivoiser, cela s’appelle « éducation »!).

11)...

La liste est ouverte ! Je souhaite que ces sujets puissent être parlés et que les censures polies cessent de policer les échanges. Comme vous le savez, je suis féru des théologiens du XIIème siècle (cf. https://zeugma.pro/2025/03/seminaire/theologie/strasbourg/28-03-25.html ), et je suis positivement conquis, pour les avoir beaucoup dévorés, par leur capacité, dans leurs argumentations, à ne pas censurer des idées qui pourtant pouvaient leur valoir excommunication, à les débattre sans compromission…

Bien plaisants paradigmes…

Bien à vous.

Jean-Pierre Bénat

Salut bonnes gens!

Nous avons très souvent souligné la nécessité de préciser, dès la mise en place ou dès les prémices d'une réflexion, d'une action ("praxis" ou "poïêsis"), l' "ÉTAT FINAL RECHERCHÉ", dans la filiation de l'AXIOMATIQUE initiale (double propos: "pourquoi?" & "pour quoi"*.)

Par paresse, homéostasie,  normalisation de la déviance, lassitude ou pareïdolique avatar de la pensée magique, nous nous enkystons dans la représentation de tout processus comme ontologiquement entéléchique : "la finalité était dans l'axiomatique, DONC elle perdure" ("perseverare in essendo", jolie formule de Spinoza  pour préciser le concept de "CONATUS" -Ethique, III,7-!) .

Le RISQUE est de scotomiser l'ENTROPIE (accroissement du désordre et de l'imprévisibilité dans un système initialement ordonné: on peut l'interpréter soit comme une "mue", soit une "dégradation", mais pour les physiciens il y a inéluctable perte d'énergie)..

Pour éviter une dégradation trop définitive, et/ou pour se prémunir d'une pathétique dissonance cognitive quand l'écart entre le monde tel qu'il est ET tel qu'on aurait voulu qu'il fût est impossible à nier (sauf pour les intégristes, prompts à éliminer ce qui n'entre pas dans le champ de leur impérialiste paréidolie...), il convient de:

- rappeler l'axiomatique, la finalité, l'état final recherché, trop souvent implicite

- changer d'axiomatique, quand manifestement il n'y a plus congruence entre "la carte" projetée et le territoire réel (cf. Korzybski, et non Houellebecq le prédateur de concepts...).

Pour illustrer ce processus, je vous soumets une étude de cas (vous en connaissez d'autres, envoyez les moi, je suis gourmand d'expériences in vivo), sur 16 ans: conception, construction, mise en oeuvre et évolution du MUSÉE DES NOURRICES ET DES ENFANTS DE L'ASSISTANCE PUBLIQUE d'Alligny-en-Morvan.

En résumé:

A/ 2010: je suis associé, en tant que Psychologue Clinicien, à un projet de Musée, dans une équipe enthousiaste et brillante (Kneusé, Correia, In situ -lié à l'ENSAM-, etc.): je suis censé exposer les errances psychiques d'un enfant pas encore sevré qui voit sa mère l'abandonner... pour aller allaiter des enfants de la bourgeoisie parisienne; les professionnels de l'architecture et de la muséographie, avec une virtuose intelligence qui m'a laissé pantois (ce qui est rare! humour!), TRADUISENT immédiatement mes propos en espaces, en volumes, en parcours (cf. les documents ci-joints).

L'axiomatique  est/était ancrée sur deux pôles:

1) le cheminement du public dans le lieu (ceint par un mur "solide": la LOI, l'INSTITUTION) passe par six "maisons" correspondant à des étapes psychiques bien identifiées

2) la rencontre avec les objets est/était possible par TROIS CHEMINS:

- le "PATHOS", l'émotion immédiate (par un processus de projection et d'échos personnels: les premiers visiteurs, en masse, étaient d' "anciens de la DASS"., et il y eut des larmes...)

- un "LOGOS" succinct, information sur le contexte synchronique

- un "LOGOS" étendu, historique (diachronique) de l'objet

L'axiome était de DISSOCIER approche émotionnelle ET distanciation épistémologique**

Un telle approche était possible par une large utilisation de systèmes multi-médias interactifs.

Le projet, en concurrence avec celui d'autres équipes, passe devant un jury et... l'emporte!

B/ 2016: Inauguration après six ans de travaux: l'entropie (inhérente à tout projet: ce n'est pas une question de personnes!) a déjà fait son office:

- suppression d'un "pont" en début de parcours, où le visiteur était "privé de sensations" (noir absolu, équilibre précaire, absence de son), rappel de la "dissociation de la conscience"  consécutive à un trauma

- simplification des dispositifs multi-médias.

NB: certes cette "entropie" est justifiée par des choix financiers et techniques, mais j'y vois aussi le moindre poids de l'axiomatique initiale; les projets "entéléchiques" aboutis (cathédrales, Écoles + Mairies dans toutes les communes, Concorde, nucléaire-EDF, Airbus) correspondent à des "Autorités" (Église, État) qui rappellent sans cesse*** "l'ÉTAT FINAL RECHERCHÉ", et donc l'axiomatique, comme un mantra (cf., pour mémoriser et apprendre, les rituels répétitifs qui installent une mémoire procédurale: répétitif + discontinus!).

C/ 2026: visite du Musée: tout se passe comme si tout avait été "édulcoré" (en termes épistémologiques, l'Entropie a fait son oeuvre):

- le clivage initial entre "PATHOS" et "LOGOS" est érodé (les textes de lois peints sur le mur d'enceinte ont disparu, l'explication en LOGOS n'est plus dissociée du contact initial avec l'objet)

- les dispositifs multi-média ont quasiment disparu (pannes? coût?) 

- la définition "clinique" des "maisons" est inaudible

NB: de fait, l'état actuel de ce Musée (dont la visite est toujours jubilatoire!) est congruent avec les mécanismes de l'information -sic!- en 2026: LES SIGNIFIANTS DE L'ÉMOTIONS NE SONT PAS DÉCONCATÉNÉS DE L'ANALYSE, ni le Psychologique -ramené au "bien-être"-  du "Sociologique" ****

CONCLUSION (aporétique?):

Faut-il accepter "l'air du temps" comme un triste FATUM (triomphe des Trump, Poutine, Hanouna, CNews, BFM, bigoteries diverses) ou rappeler, quitte à les amender, les AXIOMES essentiels?

Vive les LUMIÈRES!

Amusez vous bien!

* Aristote, dans la Métaphysique, définit la "cause finale" comme la plus importante (4 causes: matérielle, motrice, efficiente et finale)

** ... comme dans le travail de deuil: on reconnait l'Affect, sans dénégation ni déni, on en explore les détours, PUIS on peut le distancier dans une saga familiale, une épopée, une tragédie, un oratorio, une analyse, etc.

*** et quoi, il faudrait râbacher?

**** cf. https://zeugma.pro/2025/02/emotions-signifiants-des-emotions/02.html 

Le propos était de présenter une anatomie de "l'Autorité", ses ambiguïtés et ses dérives; l'accent a été mis sur sa légitimation (ou pas...) et sur les conditions qui l'érodent, ouvrant ainsi la porte au Pulsionnel.

Amusez vous bien!

PS1: la problématique fait polémique, enkystée dans des considérations idéologiques et des représentations politiques dont nous avons tâché de nous extirper

PS2: les "Annexes" (repérage des "non" efficients ou vains) sont, dans la pratique, des vademecum utiles: n'hésitez pas à les utiliser!

Le propos est d'articuler:

- perception du monde ("conscience situationnelle")

&

- idéologie "irénique", qui prétend éviter le conflit...

Il s'ensuit, quand on ne peut plus "se payer de mots", un redoutable "retour du refoulé", une violence RÉELLE d'autant plus toxique quand on n'a pas APPRIS l'usage du SYMBOLIQUE, apprentissage qui nécessite du TRAVAIL, de la MUE, de la POROSITÉ à l'Altérité et donc, pour dépasser la confortable HOMÉOSTASIE (la paresse!), un CONTRÔLE COERCITIF...

La CULTURE sera notre salut!

Chers vous, 

Les dieux étant facétieux, je découvre ce matin un articulet (https://www.cafepedagogique.net/2025/11/24/temps-de-lenfant-les-eleves-francais-ont-ete-spolies-dun-temps-considerable-pour-apprendre/?utm_campaign=Lexpresso_24-11-2025&utm_medium=email&utm_source=Expresso  in Le Café Pédagogique, 24-11-26) qui  peut résonner/raisonner en écho avec les résultats de la Clinique résumés dans mon dernier post (De quelques concepts…) et présentés largement auparavant. 

La balle et la toupie

ou

la faill(it)e du langage

JP Bénat, juillet 2025

To_ o)_n le/getai pollaxw=j . L’Être se dit de manière multiple. Aristote

« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément. » Nicolas Boileau (1636 - 1711)

 Rasoir d’Ockham : « Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » (« Pluralitas non est ponenda sine necessitate »).  principe de parcimonie (« lex parsimoniae »). Guillaume d’Ockham ( 1285 - 1347)

Voire !…

Le monde serait donc « simple », étayé par des schèmes logiques qui, bienheureux hasard, correspondent à la structuration de notre entendement ? Certes, on accepte le rhizomique, le syndrome, le multifactoriel, du bout des lèvres, mais le Graal épistémique c’est la chaîne causale, avec une « causa primitiva activa » (y compris sous la pathétique figure du « Grand Autre » à sacrifier!) , qui renvoie les discours difficiles à leur statut d’abscons, voire de délirants (Lacan, si conspué, mais aussi Derrida, Wittgenstein, et, en leur temps, Parménide et Héraclite « l’Obscur » -skoteino/j-..)

I/ PROLÉGOMÈNES

D’aucun·es se souviennent peut-être d’une manœuvre thérapeutique qu’en 87, sidéré par les critiques initiales assénées par des raisonnements, des rappels à la déontologie et, parfois, de l’humour, j’avais beaucoup narrée, histoire de feutrer mes propres doutes (loin d’être « On/Off », les choix sont souvent 51 %/49 %, sauf … pour ceux qui s’assignent l’immarcescible statut de « bi-polaires » -ex-cyclothymiques !- ).

J’en rappelle ici brièvement la trame :

- un trentenaire retrouvé un lundi matin en catatonie, mutique, dans un placard d’une Université ; mathématicien de haut niveau.

- aucun prodrome, aucun « symptôme discret » perçu par les proches ou les collègues.

- explorations neurologiques sans effet

- entretiens avec des psychiatres et des psychanalystes : le Monsieur répond aux questions mais, en douce, digère avec célérité et efficience le DMS, Freud et autres ouvrages, et reste blotti derrière ce discours-écran (faux rêves, faux lapsus etc.), artifice très long à déjouer

- finalement il m’échoit (moins, à vrai dire, pour utiliser mes « qualités », mais plutôt pour tancer et « planter » un jeune psy volontiers « arrogant »… À l’époque, encore dans le leurre d’une hiérarchie fonctionnelle compétente, j’avais mal compris la Violence Institutionnelle …) 

- je sais qu’il manipule langage et concepts avec virtuosité, et refuse ce « duel » mondain -un rien machiste...- mais vain (j’avais beaucoup lu et adoré « les Provinciales » de Pascal, que je recommande à qui apprécie l’escrime conceptuelle de haut vol…)

- il s’agit donc de trouver un « infra-langage » qui, en guise de « proto-langage », puisse esquiver les enjeux du discours universitaire brillant (dont je devinais déjà les enjeux : discours-mime du discours maternel réifiant/instrumentalisant la personne en « faux-self »)

- peu expert en miaulements, je choisis l’aboiement, avec l’espoir (avéré) d’élaborer une cinquantaine de sèmes, dans l’éventail entier des six fonctions linguistiques de Jakobson (cf, rapidement : https://zeugma.pro/2014/12/negocier-qui-avec-qui.html )

- lors du 1^er entretien, véritablement surréaliste, le Monsieur est très mondain, je ne dis mot, dans l’attitude d’un vieux chien alpha devant un chiot agité ; après une bonne demie heure, le Monsieur se tait, je grogne et le « chiot » pousse un petit gémissement aigu : il avait accepté le « jeu », la distanciation par rapport à son « Moi » (→ plus exactement, par rapport à son « Faux-self », ce qui paradoxalement allait le rapprocher de son « Moi », vierge d’assignations parentales, autant que faire se peut)

- pendant 6 mois nous n’avons fait qu’aboyer, assez facilement (un psychanalyste avisé sourirait de ce couple transfert/contre transfert : j’avais quelque intérêt à « virginiser » moi aussi le langage…) , dans les couloirs, dans l’ascenseur, à la cantine (structure hospitalière), jusqu’à ce que nous puissions expliciter les enjeux (instrumentalisation, inceste focal) et autoriser un « langage neuf alternatif » : même processus que quand une personne « déniaise » le discours Alpha (https://zeugma.pro/2025/05/discours-alpha-le-doux-leurre-la-haine-du-flou/mai-2025.html) : on s’en sépare mais cela n’empêche pas de le chérir.

- le symptôme a disparu, nous n’aboyons plus, même si, pendant de nombreuses années, en guise de carte de Voeux, j’avais un aboiement enthousiaste et connivent de chien mûr et mûri…

- les collègues ont cessé de persiffler, l’un d’entre eux, très affuté, a suggéré qu’au lieu de jouer les chiens nous aurions pu jouer les hommes préhistoriques, un dialogue entre un Néandertalien (alors considéré -à tort- comme « brut de fonderie » ) et un Sapiens plus élaboré (le patient, évidemment, assignation phénotypique oblige!). Judicieuse suggestion qui concatène à dessein ontogénèse (vie de l’individu) et phylogénèse (vie de l’espèce), je n’y avais pas pensé ! Je m’en souviendrai plus tard ...

II/ CLINIQUE

- 38 ans plus tard (!), je suis appelé pour un adolescent mutique depuis 6 mois, obstinément enfermé dans son silence, malgré des intervenant·es (pédo-psy, psychologue-clinicien, EJE, infirmière…) que je sais expert·es

- l’anamnèse (entretiens avec les parents, les pairs, les enseignants) n’apporte aucun éclairage, si ce n’est un tableau « classique »

- ainé d’une fratrie de 3

- pas de conflits explicités (cf. https://zeugma.pro/2017/06/fratrie/du-lien-au-lien/irtess/22-juin-2017.html)

- enfant défini par ses « performances » : marche tôt, parle tôt, est propre tôt, lit tôt, entre à l’école avec un an d’avance, y brille, bref présente une « monstration » narcissisante pour les parents (modalité de projection plus que de compensation) et tous les adultes

- je subodore une réification et un faux self arrivé au seuil du supportable, mais avant d’entamer une analyse systémique (classique) impliquant la famille, il faut d’abord qu’il « rompe le silence »

III/ STRATÉGIE

- je pense à cette stratégie d’aboiement, que je juge alors inappropriée ici (elle implique la maîtrise totale du langage courant, usque ad radicem (condition nécessaire à la distanciation), l’adolescent même brillant scolairement est encore un débutant, inexpert en « mondanité »…)

- après réflexion, je décide de tresser ontogénèse et phylogénèse, en « remontant » (« analyser » : « dénouer en remontant », a)na/-lusij ) jusqu’à un jeu très précoce et… animal, fondé non sur le cortex mais sur… les neurones-miroirs.

- 1^er face à face, je ne dis mot (donc je renvoie à cette personne le reflet de sa cuirasse -schème spéculaire-), et sors de mon sac une balle de golf (elle est dure et fait du bruit…) et une toupie (qui demande une certaine habileté pour la faire « durer » )

- il ne dit mot, je ne dis mot, et nous laissons le temps passer (il a paru très long à l’interne et à l’infirmière, observateurs connus de ce jeune homme hospitalisé)

- je joue alternativement avec les deux objets, faisant rebondir la balle (avec l’espoir qu’il reproduise ce rythme une fois « apprivoisé » -i-e → une fois opérée sa reconnaissance que je n’étais pas un « parleur surplombant supposé sachant » ...-) puis tourner la toupie en mesurant au chronomètre son temps d’évolution

- le temps passe sans réactions, puis je lui envoie la balle : il la renvoie, je lui renvoie, il la renvoie, je la fais rebondir, il la fait rebondir : il accepte donc le miroir, … la communication.

- je passe à la toupie, avec le même scénario

- finalement je conclus benoitement  : « on a joué, on se connaît, maintenant il faut qu’on cause pour dénouer tout cela ». Et lui de répondre, avec cette belle théâtralité adolescente très cinématographique : « OK ! ».

- le lendemain et lors des séances ultérieures il a parlé ses griefs, a bien compris la logique des « faux selfs sociaux acceptables », et a isolé des secteurs « rien qu’à lui »

- le reste de la thérapie est « classique », analyse systémique familiale et repérage intergénérationnel des « situations toxiques » qui ont empoisonné tout le monde, jusqu’à l’émergence, grâce à mon patient, d’un symptôme majeur irréversible.

CONCLUSION

Évidemment il a fallu en arriver à un logos structuré et riche de dénotations précises, mais cela n’a pu se faire que par le cheminement de connotations floues, incertaines, maladroites parfois.

Je frémis en évoquant toutes les fois où directement nous passons par des dénotations, qui « se conçoivent bien », « s’énoncent clairement » mais, en toute bonne foi (?), scotomisent le Réel… Que seraient Swann et Odette sans catleyas ? (https://zeugma.pro/2024/06/catleya-ou-est-la-fleur/juin-2024.html)

PS : Boileau fut, dit-on, châtré par un jars ou un dindon dans son jeune âge (une autre version, moins triviale, indique une castration médicale pour le débarrasser d’un calcul urinaire - ?-). Faut-il y voir un des éléments à l’origine de cette « castration sémantique » par une fascination pour le simple et l’univoque ? (→ joke!)

Jean-Pierre Bénat

Salut bonnes gens!

Exposé sommaire pour explorer l'HOMÉOSTASIE, entendue comme enkystement incestueux dans une "vision du monde" univoque, quitte à scotomiser les éléments qui contrarient la "théorie", quitte même à supprimer ceux qui les prennent en compte.

Le propos est de comprendre les schèmes cognitifs, psychiques et sociaux qui mènent au complotisme, aux intégrismes, à la "post-vérité", à... la dépression et aux comportements border-line et/ou dépressifs, en fouillant du côté de la petite enfance et de l'adolescence...

Amusez vous bien.

Version filmée: https://www.youtube.com/watch?v=ItKdGAwosyI 

Support .pdf : ci dessous. 

Le propos était de comprendre les enjeux de l'AUTORITÉ:

- "AUCTORITAS", fondée sur la compétence, l'expérience et... le désir d'"augmenter" l'Autre en "sujet",

- "IMPERIUM", quand il faut imposer une coercition, symbolique ou réelle

- "EMPRISE", qui vise à réifier / instrumentaliser l'Autre en "objet" ("état agentique", cf. Milgram -je vous engage à méditer les situations qui obèrent l' Autorité...-)

- Concurrences entre les Autorités, dans des schèmes de MODÉLISATION complexes...

Attention, c'est une nouvelle mouture de la conférence, davantage ancré sur la Clinique (développement de l' "Inceste focal", érosion des "Tiers séparateurs").

Vos prises de paroles furent pertinentes, soyez en remercié.es.

Chers vous, le cours des années passées a été totalement refondu pour intégrer au mieux les concepts opératoires nouvellement travaillés (après "la banalisation de la déviance", puis "l'aversion de la perte", puis l"'Éthos", c'est maintenant "l'ASSIGNATION" qui nous occupe!): il semble que la prolifération effrénée des discours fondés sur le Pathos et le Drama, la confusion systématique  entre "émotion" et "signifiants des émotions" favorisent l'enkystement dans de bien toxiques "FAUX-SELFS", le "MOI" restant insubstantiel avec l'agressivité comme seule pathétique advenue...

Amusez. vous bien!

Modeste -et brève : la version plus approfondie sera dans le Séminaire) contribution au débat. 

Trump réélu, multiplication des croyances, des pseudos-sciences, des Fake news, des coachs en développement personnel, des mondes IMAGINAIRES alléchants certes mais que l’on a du mal à abandonner quand le RÉEL résiste : qu’en dire ? 

La dissonance cognitive, brutale prise de conscience que « le Réel ne suit pas », conduit quasi nécessairement à pointer un « Grand Autre » qui empêcherait la réalisation de l’Idéal (« étranger », « État profond », « Illuminati », « reptiliens », « infidèles » « gays », « féminisme » , etc.) et que, dans le pire des cas, il faut éliminer ( !). 

Ce processus, de plus en plus visible dans la Clinique, correspond à la suppression, pour les enfants, de l’expression « POUCE ! » qui signalait la Fin du Jeu Imaginaire et le retour au Réel.

Clarifions : dans l’Imaginaire (rêverie, cinéma, littérature…) , le psychisme brosse des situations « irréelles » : on a beau savoir que « c’est pour de faux », l’émotion est là, le fantasme est « presque » réalité, on « devient » le héros ou l’héroïne, on « joue à se faire peur / plaisir » dans une opération mentale nommée « SUSPENSION DE L’INCRÉDULITÉ » : à très court terme, la personne revient cependant à une épistémologie rationnelle (→ dans le Réel) et fait de deuil de cette pensée magique…

Il semble que, pour des raisons encore peu claires (primat de l’instantanéité ? Critiques de la Sciences, des études, des clercs ? Fonctionnement des réseaux sociaux ? Fascination des Images ? Dés-espoir quant aux possibilités de changer son propre fonctionnement ? Assignation à ce que l’on croit être son « caractère » et/ou son statut social ? Etc.), la « suspension de l’incrédulité » perdure : le monde décrit, vanté, même dans les fakes News les plus contestables et délirantes, prend le pas sur le Réel, dans une PATHÉTIQUE CRÉDULITÉ.

Mécanisme toxique (il crée de l’insatisfaction, et l’excitation de la frustration mute en violence -contre Soi / contre le grand Autre), il contamine les relations humaines, en induisant des liens « incestueux » (chacun dans sa communauté) dont l’Histoire a montré qu’ils sont destructeurs et stériles…

Dont acte, les amis !

Besos!

Lors de la conférence sur "LA QUERELLE DES UNIVERSAUX", j'étais passé "un peu vite", me dit-on, sur la problématique "du pain & du vin", dans la messe, qui pourtant contribue à cliver catholiques et protestants.

Voici réparation de cette regrettable ellipse!

Le propos était de montrer la modernité de la "QUERELLE DES UNIVERSAUX", commencée au Vème avant JC, avec son acmé au XIIème lors des polémiques sur la Trinité, et toujours présente avec les problématiques de la Taxonomie et... des assignations diverses initiées par les travaux des "wokes".

L'idée est de s'entraîner à une "pensée complexe", habile à percevoir les éléments singuliers et, À LA FOIS, ce qu'ils évoquent de schèmes pluriels moins labiles et... plus cryptés.

Cela s'appelle la Clinique...