Bonjour!

Veuillez trouver les support du séminaire et du cours, l'étude de cas ("Lucas, l'enfant inter-dit") ainsi qu'un document complémentaire plus fourni (en particulier les "Annexes", utiles dans la pratique...), pour affiner vos connaissances. merci de votre écoute.

Objet: Assignation, Identifications & Identité : contribution au débat

Cet articulet précise la conférence « HOMÉOSTASIE, L’AVERSION DE LA PERTE » du 24-11.

1) Les psychanalystes rechignent à utiliser le concept d’ « Identité », conscients du risque de reproduire une image « religieuse » du psychisme, l’épiphanie terminale de l’« Identité » survenant (enfin!) après des étapes identificatoires quasi initiatiques. Une représentation plus juste de ce processus serait de penser un psychisme néonatal riche de tous les possibles (perspective optimiste « humaniste ») qui ne s’ « exprimeront » (comme on parle de gènes qui « s’expriment ») que s’ils ne sont pas inhibés.

2) Plus simplement, nous dirons ici que l’« Identité » est, non pas la somme, mais l’Intégrale desdites étapes, par une série d’introjections, de dépassements et d’« oublis ».

3) C’est pourquoi le plan de la conférence est chronologique : les schèmes qui « modélisent » (paradigmes) l’enfant-objet préexistent à la conception, et, parce que tus et énigmatiques, ont une incidence prégnante. Ainsi, le « projet d’enfant », souvent imaginé très tôt par les femmes (petite enfance, poupons & poupées) : le bébé fantasmé, pensé comme « objet transitionnel », est en même temps le vecteur et la cible de projections à la fois aimantes et sadiques (si tant est que l’on puisse déconcaténer ! -humour de psy…) ; on pointe déjà ici le système de modélisation (projection / compensation / emprise / secrets de famille) décrit dans la conférence.

4) Cette fantasmatique , un temps en latence, resurgit chez la jeune adulte, un « vrai » père putatif remplaçant le héros d’enfance (comme « analogon » ? comme calque du Phallus paternel ? comme dépassement ? comme Altérité pare-incestueuse ? → la Clinique présente les 4 cas de figure).

5) La modélisation a priori est évidemment sous-tendue certes par l’Amour (pour Autrui, pour Soi → se « re-produire »), mais aussi par les angoisses de mort qui traversent la vie du psychisme ; on pourrait avancer que c’est LE lieu de condensation le plus dense, puisqu’il définit un espace affectif clos (les prémisses de la Dyade), où peuvent se jouer des scénarios itératifs infinis, générés par l’histoire familiale, les discours idéologiques (« Famille Ricorée », quand tu nous tiens!), publicitaires etc.

6) S’ajoute à cette perlaboration fantasmatique … le Réel, qui parfois fait irruption sans feutre : conditions matérielles (habitat, €, habitus), physiologiques (facilité -ou non- de la conception, FIV, grossesse, accouchement…), psychologiques (anamnèse individuelle des seuils : comment passer de l’Imaginaire au Réel, via un Symbolique nourri -ou pas !-)

7) Ainsi, l’enfant, « objet » surdéterminé, aura fort à faire pour émerger en tant que « sujet » :

a) dire « Non » et expérimenter le risque de dé-plaire :

- classiquement, il va esquiver un « non » frontal en passant par des « sketchs » (caprices) dont le schème régressif lui laisse croire (doux leurre!) qu’il évacue l’opposition et donc le risque de désamour

- parfois, face à cet Effroi, l’enfant va systématiquement régresser anaclitiquement (conduites « bébés », gestuel, écholalie, dolence, énurésie/encoprésie), pour évacuer le « non » brut - thématique littéralement « impensable »-

b) imaginer des alternatives heureuses : arborescence de « possibles » où l’individu peut « se penser autre » (...que le désir supputé - !- des parents!) ; ce processus est facilité par la lecture, support à assimilations rêvées (NB : l’image -écrans...- est un tremplin moins efficient, puisque définissant en amont une physionomie, un contour, un scénario fini…)

c) se lancer dans des pratiques pare-incestueuses, explorer un monde qui ne soit pas « sub oculis «  des parents. Je rappelle ici que nombre d’enfants gardent, jusque vers 8 ans, l’idée que leur mère « sait » tout (→ « L’oeil était dans la tombe et regardait Caïn », Hugo) …

NB : en ce sens, il serait légitime -et salutaire- que l’enfant « mente », à la quasi quotidienne question : « qu’as tu mangé à la cantine ? »…

8) Quant aux parents, ils doivent mettre en place des protocoles pour « couper le cordon ombilical »

a) avoir explicitement des réseaux pare-incestueux et… les appliquer aux enfants, en valorisant l’Altérité, ce qui implique :

- des rituels « incestueux » pertinents (câlins, lectures du soir, activités spécifiques à chaque parent)

&

- une frontière (et, pour les maniaques, un « sas »...) entre ce qui est « privé » (code familial, ancré à des anecdotes de la saga familiale) et ce qui est « autre » (codes alternatifs, « secrets », transgressions)

b) favoriser le « déniaisage » du discours Alpha

- découverte de l’Histoire familiale (albums photos, commentaire d’objets, récits des grands parents)

- narration des biographies

- légitimation des Imaginaires « transgressifs » (→ jeu, génitalité -privée-), qualifiés de « normaux » et « légitimes »

c) promouvoir la dynamique de l’évolution et du changement (vs. La pétrification d’un Moïse monolithique achevé et par-fait)

- apprentissages (valorisation des plasticités cérébrale, somatique, psychologique!)

- « coloration » à l’Altérité (pratiques ludiques, culturelles, sportives)

- mise en évidence des diverses « fonctions / postures » : mère-maman-épouse-Femme-amie-salariée-copine-..., père-papa-époux-homme-ami-salarié-copain-… et de la jubilation à en jouer

d) faire le deuil des « assignations » (statiques) et des représentations archaïques projetées sur les enfants.

8) Ce processus implique une réflexion analytique sur sa propre Weltanschauung : comment s’articule le triple rapport:

a) de Soi à Soi (estime de soi ? Confiance en ses capacités à oser et réussir ? -ou pas...-)

b) de Soi à Autrui (allié/hostile ? plaisant/toxique ?…)

c) de Soi au Monde :

- espace (apprivoisable ? dangereux ? hostile ?)

- Temps (→ statut de l’Inopiné vs. Prévu-organisé, statut de la Mue, de l’entropie …)

9) Le schème itératif « projection / assignation / dépassement » va se reproduire jusqu’à l’âge adulte, voire colorer toute la vie du « sujet », libre alors d’explorer plusieurs « histoires » ; il implique :

a) un Imaginaire libre infini, joueur (attention donc aux inhibitions, dès que le psychisme oserait aborder des « continents noirs trop violents, trop sexualisés ou trop désespérants…)

b) une perception fine du Réel, du champ des possibles, des rapports de force, de ses capacités à agir , à se modifier pour agir…

c) une « boîte à outils » Symboliques de signifiants pour « dire » le fantasme, l’arborescence même utopique ou effrayante, l’affliction du virtuel aboli

10) La tentation de l’assignation (à un attribut, couleur de peau, habitus, caractère, communauté, statut , etc.) survient dès que le psychisme ne parvient plus à « se projeter dans une Altérité » :

a) aversion de la perte

b) peur d’être réifié/instrumentalisé

NB : la focalisation actuelle des médias sur les risques de l’emprise, de la manipulation (et… des relations asymétriques…) est certes légitime mais risque d’inhiber toute relation de mentorat (y compris, en psychanalyse, le transfert/contre-transfert) dont on sait la puissance pédagogique (mimésis, introjection, puis autonomie)

c) difficultés à faire le deuil d’une matrice, d’un Temps idéalisé, d’un « Paradis perdu »

d) angoisse du Flou, de l’Ambigu, du Labile : en ce sens, mieux vaut être « identifié » (identi-fiable) que protéiforme. Le « chat de Shrödinger », à la foismort et vivant, est peu aisément pensable à l’angoissé , alors… on promeut le rasoir d’Okham, rassurant « ON/OFF »!

CONCLUSION : PINDARE Ode Pythique 3 Mh/, fi/la yuxa/, bi/on a)qa/naton speu=de, ta\n d )e)/mprakton a)/ntlei maxana/n « Ne crois pas, chère âme, à la vie éternelle, mais épuise le champ du possible » …

Jean-Pierre Bénat

DES INTÉGRISMES COMME DISCOURS SÉCURES (?)

Approche clinique (très schémative)

Face à des actes atroces, la tentation -légitime- est de les qualifier d’ « irrationnels », d’ « impensables », de « fous ». Voire…

Le présent mémo complète l’article « Clinique des intégrismes » (https://zeugma.pro/2020/10/clinique-des-integrismes/octobre-2020.html ).

1) Perception et construction.

Il serait présomptueux de penser que le cerveau perçoit « le Vrai » :

- il est limité par les spécificités des organes (imaginez que nous ayons l’odorat d’un chien!)

- il sélectionne, filtre et organise les éléments qu’il peut « supporter », par des « biais » épistémologiques à la fois complexes et documentés (cf. https://zeugma.pro/search/toulon/ )

- il rejette les perceptions étrangères à SES schèmes connus ; ainsi dans les « Illusions d’optique » (l’expression est un abus de langage, toute perception est… illusion), SA cohérence (la perspective dans l’exemple cité infra) l’emporte sur « Le Réel », même après avoir compris l’erreur.

2) Corrections itératives.

La plasticité cérébrale, l’apprentissage, l’entrainement, le travail, la culture (mais oui mais oui!), l’échange avec l’Altérité, la réflexion (dialectique entre représentation et pragmatisme) permettent de corriger les écarts entre perception et Réel : par approximations successives, l’individu (et le groupe!) peuvent vivre dans le monde tel qu’il est, l’apprivoiser et/ou s’y apprivoiser : c’est une définition pertinente de l’Intelligence.

3) Primat du discours.

- Le petit enfant, saturé de stimulus anarchiques et souvent angoissants, est rassuré (et structuré) par le « discours Alpha » (cf. Bion) des parents, mensonge sécure qui simplifie la vision du monde et donne sens aux incohérences du Réel (→ parents tout puissants, Père Noël, famille-nid, etc.)

- Ce discours a vocation à être « déniaisé » : Dès 7 ans (l’âge « de raison », disait-on), l’enfant perçoit les failles des adultes et « apprend » (vive l’École!) à apprivoiser le monde, en développant de pair sa culture et sa praxis.

4) Enkystement.

- Parfois, l’individu (pour des raisons psychologiques, sociologiques…) n’entre pas dans ce processus itératif « apprentissaage/praxis/échange/corrections », et se trouve enfermé/s’enfermant dans sa propre communauté de pairs (quartier, sociologie, langage, âge, us, PPDIC*...) rassuré par un discours « incestueux » et un confortable « entre-soi ».

- La dissonance cognitive s’accroît dès que la personne est confrontée au monde extérieur, à l’Altérité : de même que l’enfant a eu besoin d’un « Tiers Séparateur »** pour apprivoiser le monde extérieur à la Dyade, de même l’adulte a besoin de la Culture pour s’y engager avec quelque bonheur (!)

- Le risque , sans ces « outils » culturels, est de s’enfermer dans un discours « unifiant », dogmatique, intangible, infalsifiable (caractéristiques du « discours Alpha » archaïques) …

- Que faire alors des faits, des personnes, des idées, des us qui « n’entrent pas » dans cette vision du monde marmoréenne  ? Les tuer !

* Plus Petit Dénominateur Identificatoire Commun

** cf. https://zeugma.pro/2019/05/irtess/tiers-separateur-2/06-05-2018.html

5) Destruction & meurtre

No comment ! Consultez les media...

NB : Le Passage à l’acte et la crispation dans l’enkystement sont aggravés par l’érosion des « discours unifiants » jadis & naguère structurants

- religions, assurant un avènement (post mortem, certes ...)

- idée -jubilatoire- de « progrès » scientifique, technique, social***, évoquant un avenir radieux, un rien froissée par l’évidence de la pollution et de ses conséquences...

- idéologies promettant des « lendemains qui chantent » et/ou l’enrichissement pour tous

- impérialisme (économique, politique, idéologique) : « Nous serons les maîtres/paradigmes du Monde »

- séduction de l’image des sportifs, abimée par l’argent, le dopage, la triche

- fascination de l’Art, phagocyté par le Marché

- statut de l’École, des Maîtres, des Professeurs, de la Culture en pleine déshérence, au profit de l’Instant, des paillettes etr des ricanements

- etc.

*** Cf, sur le site de l’INA (https://www.youtube.com/@Inasociete/videos) , les représentations anciennes du futur (un rien aboli…)

CONCLUSION 1 :

- Il est cohérent que quelques individus, en pleine déréliction, au Moi « insubstantiel », déçus par les bribes de « discours Alpha » distillées par les médias, soient happés par un discours « intégriste » qui donne sens et réponse à tout, dans une cohérence extrême, à la fois vision du monde, éthique et injonction à agir !

- Il est cohérent que les cibles premières soient l’école et les lieux de fête !

CONCLUSION 2 :

Sauvons l’École !

Un article qui fait débat dans les pays anglo-saxons (Universités, forums spécialisés...), peu en France (crispation sur les pôles "wokes" / "scientistes" hyper-idéologisés?). 

Dans la réalité clinique, dès qu'il y a soupçon de taxinomie d'un comportement dans une optique biologique (ex: "la testostérone est-elle une construction sociale?"), il y a soit conflit -violent!-, soit censure prudente.

Nous avons donc tous quelques progrès à faire dans l'analyse , dégagée des scories comminatoires idéologiques... 

PS: l'article en question se focalise sur UNE problématique... et laisse volontairement de côté le poids des processus ÉPIGÉNÉTIQUES et de la PLASTICITÉ CÉRÉBRALE, notable dès qu'il y a TRAVAIL...

PS2: face à une explication très complexe, rhyzomique,  il est -trop- tentant ("rasoir d'Ockham"...) et toxique de simplifier en se drapant dans son blason politique...

https://www.youtube.com/watch?v=IlNFT1lK5yY&t=3073s

La quasi totalité des patients voudraient ne plus souffrir (soit!) mais... sans changer. En somme, gommer le "Grand Autre" , dans une fascinante pensée magique, et jouir avec les MÊMES axiomes, la MÊME "vision du monde" pourtant exogène, archaïque et manifestement contre-productive voire toxique...

Donc, voici:

PETITE CLARIFICATION QUANT AU TRAVAIL THÉRAPEUTIQUE EN PSYCHOLOGIE CLINIQUE…

1) Le cerveau est doté de « plasticité », sauf cas rares (psychoses, maladies mentales, malformation congénitales, accidents) : donc il peut changer !

2) Dans la petite enfance, le comportement est « modélisé » par

a) le désir de « plaire », d’être reconnu, aimé (parents, puis pairs, Institutions…)

b) la « Vision du Monde » proposée par le « discours Alpha » parental (morale, protection…)

c) (Surtout !) , le comportement réel des parents (statut du monde extérieur, de l’Altérité, du Désir, de l’Inopiné, du Temps, etc.)

3) Ces premières « modélisations » se modifient (école, pairs,…), la personne va « essayer » plusieurs stratégies successives (« phases identificatoires ») et s’attarder à celles qui sont « efficaces » (choix « opportuniste », ponctuellement)

4) La plupart du temps, l’individu perçoit l’inadaptation de sa stratégie du moment et... en change !

5) Parfois, il s’obstine, et malgré les souffrances il peut s’enkyster dans une « posture » efficace au moment « T » mais obsolète voire toxique au moment « T +1 ».

6) L’absence de joies (de plaisirs, de bonheur) peut, un temps, être « compensée » par l’excitation du DRAMA (vécu, narré, partagé, ou vu/entendu…) et/ou anesthésiée par antidépresseurs, drogues et addictions diverses

7) À terme, elle peut se chroniciser en « dépression » (effondrement du psychisme, en guise de « protection »…)

8) Le propos d’une psychothérapie est :

a) de permettre de reconnaître l’inefficacité / toxicité de ses fonctionnements

b) de « déniaiser » les leurres en en comprenant les origines (scénario d’enfant que l’on persiste à bégayer une fois adulte...)

c) d’imaginer et de tester (il faut donc « s’autoriser de soi-même !... » de nouveaux comportements (triple rapport de Soi à Soi, de Soi à Autrui, de Soi au Monde) moins « téléguidés » par le Passé.

→ → → C’EST CELA, ADVENIR …

« Deviens qui tu es, quand tu (l') auras appris » / « Ge/noi /oi(=oj e)ssi\ maqw/n. » 

PINDARE,  Pythiques, II, vers 72.

Un dialogue dense, parfois sulfureux, qui ne simplifie rien, qui accepte l'aporie et les contradictions: texte précieux, qui donne à penser!  

Vos commentaires sont les bienvenus!

Bonjour à vous!

Vous trouverez ici le support de la conférence liminaire avec l'analyse du groupe

Mon propos était d'analyser les "MURS" que tout groupe, si l'on n'impose pas la "PROHIBITION DE L'INCESTE", a tendance à élaborer, induisant ainsi un pathétique et pervers morcellement de l'Humanité en groupuscules antagonistes...

Ce fut un réel plaisir d'oeuver avec vous!

Annexes (thèmes effleurés, sans doute à fouiller...):

1) Quelques "outils" d'Analyse de la Pratique": https://zeugma.pro/2018/06/aldp/analyse-de-la-pratiques/outils-suite/12-06-2018.html 

2) Défenses du MOI:

a) https://www.youtube.com/watch?v=upBx_Dr7Uco 

b) https://www.youtube.com/watch?v=o-qNFq5gOrE

3) Troubles de l'attachement: https://www.youtube.com/watch?v=DI8AcTZOYOU (NB: petit problème de son, au début... soyez patient!)

Voici le support de la conférence; le propos était d'analyser la Clinique de l'Autorité /des Autorités, mais aussi d'en pointer les dérives, les apories et les excès... et de suggérer quelques pistes d'actions, sous forme de "boîte à outils" à compulser dès que "le Réel résiste"... 

Vous fûtes un amphi tonique, réactif, vivant, soyez en à juste titre narcissisé(e)s!

Le propos est d'analyser la prise de risque dans la pratique adolescente, en pointant les limites (euphémisme!) d'une idéologie "(sur)protectrice" qui, au mieux, risque de produire:

- des individus quérulents "crying babies", enkystés dans la plainte et... la toute puissance

- un "retour du refoulé" sauvage, potentiellement dangereux et toxique.

Sont  pointées aussi:

- la nécessité d'être des adultes référents permettant l'identification et induisant une "vision du monde" euphorique.

- la non moins nécessaire "éducation au symbolique", donc au(x) langage(s) et à l'Altérité (schèmes pare-incestueux!).

Votre groupe fut tonique, réactif, plein d'humour et riche en connivences: soyez en remerciés!

 - « Je vois ce que je crois » (Inversion de Thomas, cf. Nouveau Testament, in Jean 20, 29)

- ""Je le sens, je le sais" (Le Horla, Maupassant)

Salut bonnes gens!

Les précédents cours et séminaires m’ont valu moult questionnements sur le concept d’ÉTHOS: si le point 1 qui suit a été parfaitement intégré, le second semble plus opaque, soit manque de clarté de ma part, soit résistance de la vôtre. 

Voici de quoi affiner la Clinique, quant aux IMPACTS DE L’ÉTHOS, qui subrepticement nous enkyste dans une « position agentique», sauf à rester vigilants!

1) IMPACTS PSYCHOLOGIQUES:

a) modélisation corporelle: sous l’action (inconsciente et sournoise!) des « neurones-miroirs »  (agents archaïques de la « mimésis», et fondations des apprentissages ), les schémas corporels (postures, modes de respiration, tons de voix) ont tendance à se dupliquer, à faire « taches d’huile »; les « résistants » sont des personnalités (souvent jugées « caractérielles ») rétives à l’ordre social, solipsistes, fuyant toutes les injonctions comme autant d’emprises » et/ou affûtées en sérendipité)

NB: cf.  « Psychologie des foules », Gustave Lebon, 1895 (!)

b) modélisation linguistique: imprégnation lente 

- du champ lexical des orateurs/rédacteurs: proportion des items optimistes/pessimistes, mélioratifs/péjoratifs, voire impérialiste contamination de signifiants éculés au point « d’aller de soi » (« décadence », « colère », « sans précédent », « islamo-gauchisme », « grand remplacement », « xxx-citoyen », « xxx-collaboratif », « neuro-xxx », langage managérial,etc…)

- de « gimmick » moins innocents qu’il n’y paraît (« comme un lundi », «  quand même »-qui laisse supposer une ombre: « on a passé une bonne soirée, quand même»-, «ben voyons», etc…)

c) modélisation des émotions: la quantité des signifiants émotionnels induit doucement une qualité émotionnelle, en tant que vecteurs d’empathie: chacune des 6 éthos écrites produit, par effet de groupe, la sensation/certitude (frauduleuse!) que chacun est le seul créateur/initiateur de « son » émotion (fantasme du libre-arbitre, voire de l’essentialisation -très à la mode- de « l’hypersensibilité »)

NB: j’ajouterai, sans la commenter ici, l’incidence forte du « décorum », des protocoles, des rituels, des us du média (Tribunal, café, réseaux sociaux, télé-réalité, collège, cité, salon, dojo etc…)

2) IMPACTS COGNITIFS

L’ÉTHOS n’agit pas seulement dans l’instant (« coup » de colère, d’enthousiasme, d’abattement, de haine, de désir, d’excitation etc…) mais modélise les SCHÈMES COGNITIFS qui a priori nous permettent , « paresseusement » (= sans réflexion, sans « suspension du jugement » -« épochê »- ) d’appréhender, de « lire » (lecture pareïdolique!)  DANS LA DURÉE  le monde (plus précisément, pour les maniaques, « le triple rapport de Soi à Soi, Soi à autrui, Soi au monde »)…

En ce sens, l’ÉTHOS participe des « biais cognitifs » répertoriés ici (https://zeugma.pro/2019/11/biais-doux.toxiques/toulon/16-11-2019.html.   https://zeugma.pro/2019/12/biais-doux.toxiques/toulon-2/30-11-2019.html  https://zeugma.pro/2020/02/biais-doux.toxiques/toulon-3/janvier-2020.html ), et c’est sans doute le plus pernicieux, car:

a) le « Moi » est persuadé que sa vision du monde (Weltanschauug) est coextensive à la conscience de Soi  (essentialisation), au point que tout changement de point de vue, d’avis, d’opinion revient à « se déjuger » (sic!)

b ) le risque majeur de chronicisation de ladite « vision du monde » , via des biais de confirmation et la scotomisation des items non conformes, peut enkyster la personne dans une posture invariante de type psychotique (cf. approche clinique: https://zeugma.pro/2020/10/clinique-des-integrismes/octobre-2020.html   , https://zeugma.pro/2016/08/radicalisation-structures-psychiques.html ) au point de définir son « caractère », son ontologie !

CONCLUSION:

Fatalité? Évidemment non, il est loisible, après avoir distancié et analysé l’ÉTHOS qui nous modélise et… celle que nous induisons, de ré-agir avec intelligence et générosité!

Dont acte, les ami.es!