Chèr(e) vous !

Le présent billet précise les propos sur le « FAUX SELF » déjà abordés ici (http://www.taneb.org/2017/05/personne/faux-self/position/posture/ousia/eidos.06-05-2017.html); divers commentaires, à la suite de formations « Analyse de la Pratique » , de stages divers dans des Institutions variées (FAM, EPHAD, Éducation nationale, Maisons d’arrêt) et… d’entretiens individuels, ont souligné, parfois de manière polémique (« Mais alors, vous prônez l’hypocrisie ? Moi je suis toujours comme je suis ! »... ), la difficulté à passer, en le décidant, de son « MOI » à une « posture », de revenir à son « ousia » (« ou)si/a ») tout en étant ouvert à l’Altérité (de l’osmose amoureuse à la simple « coloration » amicale et/ou pédagogique).

Deux risques guettent toute personne :

1) L’ancrage dans un schéma « incestueux » : l’Autre est considéré comme nécessairement intrusif, et on se refuse à quitter sa « zone de confort » pour élaborer un code commun (« muthos », cf. les « cattléyas » dans Proust, les anecdotes familiales drôlatiques et… les Mythes qui jouent avec les structures anthropologiques de l’Inconscient…) : toute CommUNIcation est alors impossible, remplacée par une vision du monde fondée sur l’opposition, perçue comme ontologique, « victime/bourreau ».

2) L’enkystement dans un « faux self », production d’une double logique :

a) un traumatisme archaïque, des injonctions trop « essentialisantes » ont amené l’individu à élaborer une série d’ étayages (« masques ») qui le protègent opportunément au moment « t », mais qui n’ont plus grand sens dans la durée, armure peut-être efficace mais… lourde et rapidement vécue comme « nature » (« caractère » dit comme « congénital » → névrose de destinée)

b) pour complaire à l’Autre, ou du moins à ce que l’Autre dit être sa demande, l’individu « joue » le rôle gratifiant, au point d’oublier qui il est… Or la demande le l’Autre est, elle aussi, opportunément « hystérisée » : ce jeu de miroirs successifs empêche toute évolution, pour ne par « trahir » les images de miroirs à la fois narcissisants et narcissisés.

De plus, ce schème « spéculaire » empêche à terme tout échange, puisque les «Mois » ne peuvent plus être convoqués parce qu’érodés. C’est le sens (un des sens…) de la phrase de Lacan : « Aimer, c’est vouloir donner ce qu’on n’a pas à quelqu’un qui n’en veut pas » (Séminaire XII, 1965).

Cet écueil est d’autant plus pernicieux quand les individus, réitérant d’antiques interdits infantiles (pour plaire ou… par « honte », le Désir étant souvent transgressif!), rechignent aux « signifiants », dans la pensée que « C’est mieux si l’Autre devine » (parole entendue « n » fois en analyse…).

La Clinique montre clairement que les personnes engluées dans un « faux self » ont abandonné toute pratique « ressourçante » où le Moi puisse jubiler, au profit (!) d’activités cohérentes au « faux self », performatives, convenues, profanes, linéaires… sauf à se livrer au Risque, à la Douleur et à la Crise, instrumentalisés pour « se prouver qu’on existe ».

Je reste persuadé et convaincu (la nuance n’est pas de trop…) que l’analyse permet de rendre à César ce qui est à César….

Τὰ Καίσαρος ἀπόδοτε Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ θεοῦ τῷ θεῷ. (Marc, XII, 13-17; Matthieu, XXII,21; Luc, XX, 25)

« Deviens qui tu es, quand tu (l') auras appris / Γένοι’ οἷος ἐσσὶ μαθών. » ( Pindare, Pythiques, II, vers 72.)

Chers collègues, vous trouverez ici le support de la conférence, ainsi que la "boîte à outils"  annexe.

L'intention était de pointer les situations qui, de fait, sont éminemment TOXIQUES, au point d'inhiber intelligence, mémorisation, intérêt, et d'obérer toute vie en société, à force d'induire des incestueuses cases...

Évidemment, seul un travail collaboratif peut permettre l'exigence et les ajustements nécessaires: à l'évidence, vous êtes déjà bien avancés dans cette voie...

Vous fûtes un auditoire merveilleux: attention soutenue, regards volontiers connivents et sourires complices. "Défense maniaque" assurée!

Je remercie particulièrement ceux/celles qui ont accepté, avec humour et un bien plaisant sens du jeu, de se plier aux projections fantasmées dont ils ont fait l'objet pour illustrer le propos (et non, M. le psychopathe, vous n'êtes pas un psychopathe!...)

NB. dans le document, les pratiques toxiques sont rappelées EN BLANC, après une FLÈCHE BLANCHE.

Salut bonnes gens!

La salutaire effervescence de la vague "#balancetonporc", outre qu'elle va freiner ces Messieurs, induit un -douloureux?- examen de conscience masculin: "Les Dames que j'ai séduites ont-elles vraiment CONSENTI ? Ou les ai-je engluées dans une séduction certes pas désagréable sans doute -!-, mais essentiellement manipulatrice? En d'autres termes, étaient-elles dans un LIBRE ARBITRE souverain ou dans l'ÉTAT AGENTIQUE analysé par Milgram?"

Affreux doute!

Chères lectrices, chers lecteurs, dites moi ce qu'il en fut pour vous...

Je joins un texte que j'ai -évidemment!... mais peut-être pour de mauvaises raisons : étayer une bonne conscience!-, adoré, la Lettre XCVII des Liaisons Dangereuses (Choderlos de Laclos): Cécile de Volanges, "librement séduite" ou "sidérée-manipulée-violée"?

Même ambigüité avec "le Verrou" de Fragonard: protection ou enfermement?

P.S. Bien évidemment, cette problématique s'articule avec celle du "transfert/contre-transfert", abondamment décrite ailleurs...

Carte du Tendre ?

La tresse ou la détresse…

Le présent texte est l’argumentum d’un travail sur « Harcèlement et séduction ». Vos commentaires, critiques et contributions sont les bienvenus, n’hésitez pas !

La problématique, largement hypertrophiée par le mouvement de masse « Balance ton porc », s’articule sur les argumentaires suivants (que leurs tenants me pardonnent une nécessaire caricature)

1)  « Les féministes exagèrent », « on ne peut plus rien faire, plus rien dire », « on devient comme les américains », « la gauloiserie fait partie de notre culture », « on va vers un divorce entre les hommes et les femmes »… : posture essentiellement masculine (mais pas que!) « beauf » classique. Je n’en dirai pas plus.

2) Les hommes (les jeunes garçons, les adolescents, les adultes) n’ont pas appris qu’un désir doit être contrôlé/refoulé/sublimé par la Culture, que la projection de la culpabilité sur l’objet du désir est une aberration ; l’argument est d’autant plus lourd qu’il fait écho aux analyses sur « l’érosion du Tiers séparateur et l’impérialisme de la Dyade mère-enfant » et à une approche de l’islam* qui légitime l’argument : une femme qui s’expose induit du désir, donc… elle est ontologiquement coupable (→ « Voilez-vous », « Couvrez ce sein que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées, Et cela fait venir de coupables pensées... » Molière, Le Tartuffe, III, 2, v. 860-2) .

Cette argumentation n’est pas dénuée de pertinence : l’abus des injonctions à l’immédiateté (cf. http://www.taneb.org/2017/10/temps-de-composes-critique-de-l-instant-eloge-de-la-duree/la-clayette/21-10-2017.html ) et les modèles médiatiques induisent une pratique de consommation immédiate et détruisent la résistance à la frustration.

3) -c’est l’approche que je propose d’approfondir-

Toute relation inter-personnelle nécessite un langage connu des deux personnes, et dont le déroulé s’ancre , comme dans une chorégraphie sémantique, aux 6 fonctions linguistiques décrites par Jakobson (cf. http://www.taneb.org/2017/10/fonctions-linguistiques-auto-evaluation/11-10-2017.html ) ; le harcèlement, l’agression sont en fait l’élimination de 5 fonctions sauf UNE : la fonction conative, l’ordre brut et brutal !

Il s’agit donc de promouvoir (éducation, paradigmes littéraires, artistiques, médiatiques et… comportementaux) une « carte du Tendre » , analogue à celle de Mlle de Scudéry (1607-1701), qui balise les étapes d’une relation, étalées dans le Temps et échappant à la tyrannie de la pulsion.

4) -ce dernier point n’est encore qu’une hypothèse de recherche : et si la Pulsion n’était qu’une absence ?...-

Les argumentaires précédents présupposent que le Désir masculin préexiste, qu’il est impérial et impérialiste. Et si toute cette théâtralité n’était qu’un étayage pour masquer … une absence de Désir, au sens de « absence d’érection » : à l’examen, les hommes ne sont pas en état d’excitation (tension libidino-phallique, comme disent les livres savants) dès qu’il voient une femme un rien dévêtue ! La construction d’un « mime du désir » -qui, comme la violence mimée, peut « virer » en violence réelle, cf. http://www.taneb.org/2016/08/radicalisation-structures-psychiques.html - ne serait que la construction (féroce ) d’un « faux self » pour masquer… l’absence de désir, la honte de ne pas « bander à la seconde ».

Si cette hypothèse se valide, il conviendra de réfléchir à l’enkystement des jeunes hommes (et des moins jeunes!) dans la « GÉNITALITÉ » (dont les organes sont uniquement physiologiques!) et à leur difficulté (faute de « culture » et de paradigmes chéris) à accéder à la « SEXUALITÉ » , dont l’organe est essentiellement le CERVEAU et le langage qui en dit les subtils linéaments ; cela reviendra à explorer le statut du « Féminin » dans la psyché « masculine » , et tous les systèmes de fascination, d’étayages, d’évitement voire… de scotomisation.

Bonnes réflexions ! Amusez vous bien !

Jean-Pierre Bénat

* et… du christianisme : cf le « Notre Père » : « Et ne nous laisse pas entrer en tentation » (ancienne version, jusqu’au 03-12-17 : « Et ne nous soumet pas à la tentation »..

Plaisant auditoire, connivent et réactif , aussi bien à Châlon qu'à Montceau!

Le propos était de présenter une "boîte à outils" pour repérer les situations et les comportements "TOXIQUES" -la famille et l'École en sont parfois/souvent les efficaces (re)producteurs!-, et... élaborer les nécessaires ajustements...

Amusez vous bien!

Chers vous,

voici le support de la formation, en .pdf sur fond noir et, pour celles qui veulent du tangible imprimé (!), sur fond blanc.

À MÉDITER, À UTILISER, À COMPLÉTER...

PS. Vous êtes un groupe tonique, réactif, VIVANT!

Cher(e) s vous, voici le support de la conférence, proposée à un public ouvert, réactif et... intelligent!

Le propos était d'analyser ce qui obère la Communication inter-personnelle, a fortiori dans le cadre d'une Institution dont les codes, massifs étayages d'elle-même, risquent d'induire de toxiques inhibitions.

Chacun(e) pourra évaluer son propre curseur dans l'usage des fonctions linguistiques et l'amender à l'aune des enjeux souhaités...

Amusez vous bien!...

Dans une Instution comme dans une relation affective, les ressentis émergent souvent sous une forme "hystérisée" (humeur, bouderie, rumeurs, "petites phrases", postures archétypales imposées voire... silences et dénégation...).

Pour être traités, il est impératif de les VERBALISER et de les FORMALISER explicitement. Voici une trame plutôt efficace...

VERBALISATION INSTITUTIONNELLE…

I/ Rappel des « Valeurs » idéales qui jadis ont étayé les mises en œuvre

a) → citer les textes d’origine (et… les promesses)

b) → rappeler les modifications (historique)

c) ...

II/ Constat : analyse du « Réel »

→ « dissonance cognitive » entre « Idéal » et « Réel »

a) dysfonctionnement 1 :

- approche quantitative -→ faits « pondérables »-

- approche qualitative -→ « ressentis », « ambiance »-

b) dysfonctionnement 2 

c) …

NB. en ce qui concerne la perception des symptômes et problèmes (via… la sérendipité), les Experts sont :

- les usagers, les personnes qui sont confrontées jour après jour au « réel » ! Ils peuvent expliquer (grâce à leur discernement et leur culture…) si les faits sont des « épiphénomènes » (anecdotiques), des « incidents symboliques » (qui mettent en cause la conjoncture) ou des « symptômes » (qui mettent en cause la structure…)

- un regard extérieur, neuf, « candide », « vierge », qui ne risque pas d’être anesthésié par l’habitude...

III/ Hypothèses quant aux causes :

a) causes « exogènes » (modifications extérieures…)

b) causes « endogènes » (moyens, formations, définition des missions et des tâches, informations floues, motivations insuffisantes, conflits de personnes pas traités, contentieux institutionnels pesants, etc.)

NB. Les experts sont :

- les usagers expérimentés, qui peuvent dire « l’Histoire » du service, de l’Institution

- des spécialistes extérieurs, à condition d’avoir accès à un historique complet (s’il existe…)

IV/ Propositions de changements (améliorations, réformes ou… révolution)

a) descriptif

b) argumentation

c) proposition d’évaluations futures

NB. Les experts sont :

- les usagers

- des spécialistes extérieurs, qui connaissent des pratiques alternatives et les ont validées ailleurs

Des personnes à l’efficiente sagacité ont repéré une contradiction entre la « méthode » de l’Analyse de la pratique et la Dynamique de groupe telle qu’exprimée ailleurs (ex. http://data.over-blog-kiwi.com/0/96/21/69/20150401/ob_e96e91_dyngroupe.pdf) : deux propositions semblent en effet antinomiques :

a) les paroles entendues en Analyse de la pratique sont pertinentes et permettent de définir un corpus de « symptômes » qu’il convient d’analyser

b) les paroles critiques et/ou plaintives participent d’une « position fonctionnelle » (→ « position persécutive » p. 9 du document) inhérente à tout groupe, donc au contenu peu pertinent.

En effet les discours critiques, « décadentistes » sont quasi mécaniquement proférés dans TOUT groupe. Même Platon (République, VII, 562b-563) émet un avis que l’on pourrait croire écrit par Finkelkraut, Zemmour & consors, voire… tout parent face aux « d’jeuns ». Tout se passe comme si, indépendamment du Réel, chaque génération reproduisait un « discours Alpha » (le concept est de Bion) qui organise, dans un souci à la fois pédagogique et narcissique, un monde dont on commence à ne plus parler la langue (« avant, c’était mieux », « avant, on savait s’amuser », « avant, on travaillait bien », etc.) ...

Donc… dans une formation « Analyse de la pratique » comme dans une Supervision, les paroles critiques sont partiellement liées aux automatismes de tout Groupe ; de même, à la fin de chaque stage, chaque congrès, chaque séminaire, un membre s’exclame : « Soit, mais concrètement qu’est ce qu’on fait ? » : phrase rituelle, presque indépendante de la psychologie du locuteur.

Comment séparer les « discours mécaniques » de l’émergence d’un symptôme pertinent ? Certes, les qualités de l’analyste et sa capacité à écouter sa propre « sérendipité » (donc… à se méfier de « sa » théorie a priori) sont importantes (remarque un rien arrogante, n’est-ce pas?), mais il est loisible d’avoir des CRITÈRES POUR DISCERNER :

1) le discours du type « position persécutive » se précise en symptôme dès lors que les personnes quittent la sphère des généralités convenues pour des récits de ressentis « historisés » (« historiser pour ne pas hystériser », vieille plaisanterie de psy…)

2) le style polémique, l’hypertrophie des formules volontiers épiques révèlent parfois une souffrance profonde

Elle se repère (comme… dans une cure individuelle) par ses conséquences :

a) instrumentalisation, réification de l’individu, privé de sa réflexion et de son libre-arbitre (cf. Milgram)

b) disparition du « Moi » derrière un « faux self » insatisfaisant et insatisfait (cf. http://www.taneb.org/2017/05/personne/faux-self/position/posture/ousia/eidos.06-05-2017.html )

c) démobilisation, fatigabilité…

d) érosion des capacités cognitives et réflexives (« tunnellisation » et « viscosité cérébrale », (ex. http://www.taneb.org/2017/07/ado/continent-mu-e-perdu/prevert/07-07-17.html )

La contradiction -fort pertinemment repérée!- peut donc être levée : LE MÊME DISCOURS PEUT-ÊTRE À LA FOIS UN RITUEL GROUPAL (= signifiant « mimé », « joué », simulé) ET L’EXPRESSION D’UN RESSENTI ET/OU D’UNE ANALYSE RÉALISTES (signifiant authentique).

Le jaillissement du signifiant est une première étape, nécessaire, reste à « ANALYSER » (en grec ancien : « dénouer en remontant », a)na luein…

J’espère avoir été clair...

Cher(e)s collègues!

merci d'avoir accueilli avec  sourire et chaleur un discours un rien austère quelque peu incongru en cette veille de vacances...

Vous trouverez ici le support ".pdf" de la conférence.

Le propos était de pointer ce qui inhibe les capacités de cognition, de raisonnement et de discernement, dont vous avez constaté qu'elles sont modélisées et façonnées à la fois par le lien tissé entre les personnes et ... la Dynamique du groupe qui, mécaniquement, produit des "positions" quasi archétypales, dont je souhaite que vous en fassiez des "postures" conscientes et décidées...

Bonnes vacances à toutes et à tous!

PS je joins l'URL d'un site qui propose des tests psychotechniques.... si vous voulez des exercices de MÊME DIFFICULTÉ pour constater la différence de traitement selon la fatigue corporelle, intellectuelle et... un stress dénarcissisant!

http://197.14.51.10:81/pmb/MATHEMATIQUE/Tests_psychotechniques.pdf

Chères vous,

veuillez trouver ici le support du cours.

Le propos était double:

- montrer que la Mythologie raconte à l'envi des histoires de familles où le "secret" initial agit sur plusieurs générations, poison d'autant plus toxique qu'il est, comme dans la Clinique, INDICIBLE, INNOMMABLE ET IMPENSABLE.

- pointer les comportements et les pathologies correspondant à plusieurs générations: il convient d'entendre les silences, les présences en creux, toutes les aspérités du langage qui font "quand même" sens, qui peuvent (/doivent?) se verbaliser, en MUTHOS d'abord, la langue des poètes, des aèdes, des amoureux et des délirants, puis, éventuellement, en LOGOS...

Amusez vous bien, ô déchiffreuses de signifiants abscons...

Chères vous,

voici le support du cours, que vous lirez avec jubilation (!) .

Le propos était de pointer la tâche essentielle du Tiers Séparateur: défusionner de la Dyade et apprendre l'Altérité, ouvrir les portes des "terres inconnues", des codes inouïs, des Babels étranges... Quand nul ne s'en charge, c'est à VOUS d'être les ouvreuses de portes et de fenêtres...